解析广播电视工会的问题.docVIP

解析廣播電視工會的問題 瞿 海 源 中央研究院民族學研究所 國立臺灣大學社會學系 （修訂稿一九九二年九月） 誌謝：本研究進行中，鄭瑞城教授、嚴智宏先生主動提供研究文獻與資料，李金銓教授提供韓國工會資料，並在返美時再搜尋有關文獻，以及蕭蘋小姐負責大量資料之蒐集與整理，並進行實地訪談。沒有這些朋友的重大協助，這篇論文不可能在這樣短的時間完成。謹在此，向他們致上最大的謝意。 解析廣播電視工會的問題 瞿 海 源 中央研究院民族學研究所 國立臺灣大學社會學系 前言 一九八四年七月三十日勞動基準法公布實施，大眾傳播業被列入了該法的適用範圍。到一九八七年第一個大眾傳播界的工會成立，即高雄市大眾傳播職業工會。在同年稍後，臺北縣大眾傳播職業工會也告成立。一九八八年三月聯合報員工成立聯合報產業工會，是為第一個傳播界的產業工會。隨後在不到一年的時間，有十三個產業工會成立。在廣播電視方面，第一個產業工會在華視成立（一九八八年五月二十一日），其次為中廣產業工會（一九八八年七月十五日），中視工會在八月二日，而臺視工會在八月三十一日先後成立。其他廣播電台由於規模小、營運有問題多半至今未成立工會。就成立的產業工會而言，其實際的效能似乎也都不理想。簡慧卿（1991）對報業新聞工會進行研究後，發現這些工會遭遇到的主要問題包括：一、受僱者缺乏自覺與共識，二、資方欠缺對工會的正確認知，三、工會的自主性不足，四、新聞從業人員與報業新聞工會普遍未能體察到工會與新聞自由之關聯。 依工會法，「工會以保障勞工權益，增進勞工知能，發展生產事業，改善勞工生活為宗旨」。然而，與新聞事業有關的大眾傳播工會的宗旨常和新聞自由及新聞工作自主權切割不開。許多學者和記者多認為自主工會和新聞自由是有關的，也就是主張新聞工會的任務之一是在保障新聞自由。翁秀琪就提出了新聞從業工會所應保障的七項新聞工作者的權益。即，一、提升新聞工作自主權：新聞採訪及評論為新聞記者專業知識及專業報導的範圍，不容外力干涉，即便是???有企業「所有權」者，亦應對此予以尊重，而將其介入減至最低。二、維護新聞從業人員的尊嚴：新聞從業人員是擁有完整人格的自主的專業人員而非異化的商品。三、新聞企業內部決策民主化：由工會或勞資會議代表參與董事會運作，共同管理企業之經營。四、所得之合理分配：由工會與雇主訂立協約，確立基本薪資、薪資結構、員工福利及改善工作環境等。五、制定新聞倫理規範，作為裁處新聞處理是否失當的標準。六、舉辦在職教育，隨時提昇新聞從業人員的專業知識及技術。七、調處勞資間之糾紛。 如果我們把翁教授所提的七項權益都視為工會法第五條所謂的勞工權益，似乎並無不可。但是在考量了臺灣新聞事業單位內的產業工會的組成後，前三項有關新聞自由的權益就很難得到真正的保障。也就是說，在各個產業工會的成員當中，與報導和評論有關的新聞從業人員都在百分之二十以下。產業工會並不太可能會為這百分之二十的新聞從業人員去爭取以新聞自由為主的權益，因為大多數的成員和新聞報導和評論並無關聯。在實際上，國內近年來成立的大眾傳播產業工會，也都不曾在新聞自由或工作自主權上進行任何計劃和行動。再證諸美國和英國的情形，也都說明工會多半還是致力於工作條件、工作時間以及待遇和福利的改善，而多與新聞自由和工作自主權少有關係。不過，值得注意的是，在英美很可能對於新聞自由已有堅實的基礎，至少已經不是重要的爭議。而在新聞自由並不充分的國家裡，工會仍有可能會涉及新聞自由和新聞工作人員工作自主性的問題。例如韓國就是以工會及工運的力量爭取到了這方面的權益。 在美國，有幾個全國性的工會代表傳播及演藝界。其中最主要的工會組織是全國廣播工作及技術人員協會（National Association of Broadcast Employees and Technicians，簡稱NABET）、國際電工兄弟會（International Brotherhood of Electrical Workers，簡稱 IBEW）、以及國際舞台工作者聯盟（International Alliance of Theatrical Stage and Employees，簡稱 IATSE）。這些工會組織之間一向有著許多不小的衝突，因為他們的範圍有相當的重複。NABET的對象包括了廣播工作和技術人員。IBEW 對電工的解釋是所有利用電力傳送或轉化聲音和映像的工作者，其工作在提供電化設備裝置、操作、維持、修理和其他服務。IATSE 的成員包括了戲院、電影、製片、影片發行、歌劇、夜總會和電視工作人員。根據研究（Wasco 1979; Gardiner 1967）這些工會大都是以工會成員的工作條件和薪資酬勞等權益之維護為主。在與資方有爭執或進行談判，乃至舉行罷工，都是在為工作條件和待遇上有所改善，並未對新聞自