论资本预算管理体系的构建的论文.docVIP

　　论资本预算管理体系的构建的论文 　　「摘要」近年来，全面预算及其控制体系已成为管理会计理论与实务关注的焦点，但作为全面预算重要组成部分的资本预算及其控制体系，却没有象经营预算那样引起人们足够的重视。本文循着预算管理的基本思路，重点研究资本预算管理体系的构建问题，以期对理论与实务有所帮助。 　　「关键词」资本预算　企业战略　资本分配 　　一、问题的提出 　　资本预算是企业（或企业集团）优化资源配置的一项重要议题。在西方管理会计理论体系看来，它与业务预算、财务预算一起共同构成全面预算体系。如何在企业内部有效地分配有限的资本资源也就成为企业战略和管理会计等所关注的重点，西方资本预算理论体系可简要地概括如下： 　　（1）资源分配标准。它以是否有利于公司价值最大化为资本分配主要标准。它假定企业是由各种不同投资项目构成的组合，未来收益最大化的项目必将直接增加公司价值。在这里，项目收益有以下主要特性：第一，它是超过资本成本（贴现率或者称之为投资者的必要报酬率）后的项目净收益；第二，项目收益流以现金净流量方式来表达，它是未来现金净流量的现在价值，不直接等同于会计利润；第三，项目净收益（或者直接称为项目净现值）具有可加性，即不同项目价值可以直接相加；第四，项目收益是t=0时对未来项目价值的一种判断，是一种预测收益，因此具有很大的风险性。 　　（2）资源分配技术方法。项目选择技术方法主要有现金流量贴现法和非贴现法两大类，尽管在资本分配实践中，一些简单而实用的非贴现法，如回收期法得到广泛运用（david f scott，jr.和j. petty，1984），但理论上已经证明现金流量贴现法中净现值法（npv）是最没有“决策风险”的方法，净现值等同于公司价值，净现值大于零的项目也必然增加公司价值。. 　　（3）项目风险调整及贴现率确定。净现值法下的贴现率确定成为项目决策的关键变量。由于：第一，拟进行的资本支出项目与企业现在的经营项目间可能存在风险不一致的情况；第二，未来预测风险的存在，如未来现金流量预测的不确定性、税收与折旧政策、通货膨胀因素、资本市场的系统风险等等，因此，需要对项目风险进行考虑，并采用一定方法进行风险调整。风险调整以确定贴现率时，决策者最为关注的是项目风险与现存企业风险间的关系。如果项目与企业间属于同一行业或产业，则项目风险即为企业现有风险，企业现时贴现率可直接被利用；如果项目与企业现有经营不相关，理论上要求按可比的其他企业风险来确定贴现率，这一贴现率可能会高于或低于现时企业所用贴现率，这种做法以“项目独立承担自身风险”为前提假定。但问题是，项目并不独立，企业是由项目构成的组合，单一项目失败风险仍然由企业这一项目组合体来承担。因此在理论上要求，第一，必须按照企业组合投资风险所确定的贴现率来对未来项目现金流进行贴现；第二，相对较为稳健的做法应提倡以项目风险与企业风险孰高原则来确定贴现率（1）。 　　（4）优化配置技术。在出现相互独立的多项目的情况下，管理会计应用了数学上的线性规划法，来规划组合多项目间的资本分配，以期选择出npv总额最大的项目组合。 　　不难看出，西方资本预算是以优化资本配置技术为中心的，这套体系具有以下特征：第一，始终围绕价值最大化目标；第二，强调风险与收益间的关系，并以此为来处确定理贴现率；第三，关键强调资本预算的决策技术层面，强调决策技术对最终立项决策的财务支持性；第四，资本预算并不直接参与项目资本支出的实际运作与控制；等等。 　　但是，在我们看来，资本预算不能仅从财务技术层面来归纳。因为当我们在强调预算管理是一个控制系统的同时，另一方面又认为资本预算只是一种决策技术和财务规划，在理论和逻辑上是自相矛盾的。从实践看，如果只侧重强调资本预算的决策技术，也不利于预算控制功能的发挥。那么，资本预算作为西方管理会计理论的重要组成部分，为什么在主流意识一直强调其技术属性而没有过多地强调其管理与控制属性？可能的解释有两条：（1）西方理论界对管理会计的目标定位上的偏差，在主流上它们均将管理会计定位于决策支持系统，而不是一个真正的管理系统。近年来，理论界也发生了一些变化，如将管理会计重新定位于决策与控制系统，而不再仅限于决策支持（keith a.rusell等，1999）。这种定位的改变主要来自于实践对理论的冲击。（2）与资本预算过程所涉及各阶段的难易程度相关。在西方企业界和学界看来（david f scott，jr.和j. petty，1984），资本预算过程中最难解决的问题或阶段，按难易先后顺序可排列为：项目定义与现金流估算、项目实施与审计、项目分析与项目选择。其中，项目定义是作为经营战略的核心内容，它并不属于管理会计人员所涉及的范畴，管理会计师们就在其力所能及的范围内，将精力放在对现金流估算与