《模仿游戏》编剧谈怎样描写一位比自己聪明的角色.pdf

《模仿游戏》编剧谈怎样描写一位比自己聪明的角色 Medium 本ww文w.由 授权《好奇心日报（ ）》发布，即使我们允许了也不 Graham Moore 许转载。作者 是《模仿游戏》编剧，奥斯卡最佳编剧提名获得者。 在所有电影里，我最不喜欢的桥段其实是相对常见的那种。我敢保证在各种各样以科 学家为主角的电影和电视节目里，你也会发现这样的桥段，甚至可能也为此捧腹过一 两次。它常常能让人迅速发笑。这种桥段是这样的： 故事的主角是某个方面的科学家。假设你看的是剧情片，他就是个数学家；假设你看 的是科幻电影，他八九不离十会是个物理学家；在僵尸片里，他会是个生物学家；科 技惊悚片里，他就是个程序员（而且他几乎一成不变地会是个男人，这本身就挺烦人 的）。 我们的科学家会在电影里说几段简短的、相对合理的技术性对话。他还会向场景里的 其它角色解释一些故事情节，这种解释也承载了向观众说明情节的作用。为了显得逼 真一点，他会抛出几个模糊、艰深、晦涩的科学术语，但他要表达的基本观点却非常 简单易懂，都差不多是这样的句子：“我们必须调整曲度推进器才能够穿越那种尺寸 的虫洞”，或者“恐怖分子用一个不可破解的 512 位密钥加密了钸元素的位置”，甚 至“你在穿越到过去的时候，就创造出了另一个平行宇宙时间线，而那个时间线里， 你甚至都不存在”。通过诸如此类的台词，他描述了一种科学界的概念，一种很容易 解释、而且刚刚还被清晰地解释了的概念。 然后我们的科学家的台词结束，镜头转向第二个角色。这个角色会是我们那个科学家 的凡人小伙伴。他只是个普通人。在电影里他就是观众们的替身，也是观众们最为熟 悉的角色。这个人会以一副不可思议的表情回应科学家的技术性语言。然后他就会说 下面这句话： “哇喔，博士。请说人话。” 你现在知道我在说什么了吧？你在银幕上看过这种桥段，在电视里看过这种桥段，在 小说里也读过这种桥段。在我看来，这种设定带着一种非常居高临下、俯视众生的态 度。它向观众传递了一种信号：这个聪明人刚才讲的所有东西，好吧，我们电影人也 一点儿都听不懂。而且我们也不怎么想听懂。另外至于你们听不听得懂，我们一点兴 趣都没有。 这些都是随随便便就嘲弄人的反智主义桥段。它们是建立在这样一种假设上的玩笑 ——只有那些让人讨厌的、性别不明的书呆子，才会在乎一个疯疯癫癫的科学家说了 什么。这种情节设置既没有尊重片中的角色，也没在尊重观众。 在我看来，类似这样的桥段会不断涌现在大小银幕上的原因很简单；写一个聪明至极 的角色是非常困难的。现在的趋势就是去削弱一个角色的睿智，比如写成我刚才描述 的那种场景，而不是迎头而上直面其才华。因为后者实在是异乎寻常地艰难。 作为一个编剧，你该怎么去写一个比你聪明的角色呢？当你自己不是天才人物的时 候，怎么通过陈述和对话去表现一个天才的思想？怎样做才能对观众的智商表现出适 当的尊重，同时也对这个天才角色的超人智慧表现出尊重？ 刚开始写《模仿游戏》的剧本的时候，曾经有好多个夜晚，我都靠喝咖啡硬撑着不断 地思考这些问题。阿兰·图灵可能是他那一代最伟大的天才，他的生活故事也已经被拍 成过电影。而我，委婉点说，远远比不上他。 图灵不仅在二战期间帮助破解了德军的英格玛密码，他也建立了现代计算机的理论假 设。图灵不仅是一个能制造化肥的优秀植物学家，在他拿来消磨时间的试验里，他还 研究出一套算法用于判定斑马的条纹是如何生长的。各种想法和关于世界的各种信息 在他的脑子里不断地翻腾，并被处理成各种理论、猜想和实验。就算他想停下来，他 也做不到，所幸的是他没有停下来。要把他的思想通过书页、银幕传递给观众，既是 一项可怕的挑战，又是一种神圣的责任。 一种办法是让他的台词尽可能多地出现专用术语，让类似算法的这类名词高密度又令 人费解地出现。但这种做法必然会带来一个问题，那就是观众们最终完全看不懂电 影。观众会发现，他们怎么也看不明白阿兰·图灵在想什么；而且会意识到自己好像被 故意排斥在外了。他们不可能了解任何图灵的思想，更不可能像感受自己的思想一样 心领神会。这么做就像是在对智慧进行一场美学表达——数理智力似乎就是这样—— 但是它却没能让观众走进图灵那独一无二、堪载史册的思想。干干背诵数学概念，似 乎也并不能在图灵的遗产上施展任何艺术正义。 幸好我远不是第一个尝试解决这个棘手问题的人。而且我后来意识到，如果你想写一 个天才，有一个找灵感的绝佳去处：他在他的作品里创造了有史以来最无可厚非的虚 构天才；他用 56 个短篇故事和 4 本小说，塑造出一个如此别具一格的高智