鉴定意见庭前开示制度的构想.pdfVIP

社科论坛 I■ ChinascienceandTechnologyReview 鉴定意见庭前开示制度的构想 张 璐 张 安 (开封市人民检察院) [摘 要]庭审鉴定意见质证的实质化有赖于庭前鉴定意见的开示。借鉴英、美法系庭前开示制度的成功经验，结合我国实际，笔者认为：鉴定意见的开示可 以和其他证据放在一起进行，但相关规定应从扩大和鉴定意见相关的出示范围、明确鉴定意见开示的法定性和双向性、增设对鉴定人的庭前书面询问程序规定庭 前预备会议制度 ，四个方面进一步细化并完善。 [关键词]鉴定意见 庭前开示制度 中图分类号：C357．8 文献标识码 ：A 文章编号：10o9—914X(2014)41—0164—01 我国新刑诉法第59条和民诉法第68条对鉴定人出庭质证均有明确规定。笔 否则专家证人享有拒绝回答的权利 ，但对方同意或申请法院许可的例外，对当 者认为庭审鉴定意见质证的实质化有赖于庭前鉴定意见的开示，只有使控辩双 事人提出的问题，专家证人应当回答，回答的内容视为专家证言的组成部分。不 方特别是辩方在庭审前就对方鉴定人的资格、鉴定意见的内容和鉴定意见形成 同的是，英美两国就专家书面询问的范围有所不同在英国，当事人向对方专家 的过程等有一个比较完整的了解，庭审质证中才能切实发现鉴定意见的问题 ， 的询问的范围严格限制在对方专家证人的专家报告的内容之内，而在美国，对 才能在法庭上抓住问题有的放矢的对鉴定人进行询问。鉴于鉴定意见开示的重 专家的询问可以超越专家报告中的内容，只要是围绕着与本案有关的专业问 要性和复杂性，有学者认为，应当设立单独的鉴定意见开示程序。笔者认为，借 题，并且法庭认为这种询问对于发现案件真实确实是有帮助的，当事人可以向 鉴英、美法系庭前开示制度的成功经验 ，结合我国现行的改革步伐以及案件诉 对方当事人询问与本案相关的任何专业问题。因而，笔者认为，对于鉴定意见有 讼效率，暂没有必要设置单独的开示程序，鉴定意见的开示可以和其他证据放 异议的，当事人可以在庭前以书面的形式向鉴定人询问，询问限于一次，鉴定人 在一起进行，但相关规定应当从以下几点进一步细化并完善。 回答的内容应当视为鉴定意见的一部分。 一 ， 扩大和鉴定意见相关的出示范围。 四 规定庭翦预备会议制度 。 对于鉴定意见的内容，国外有丰富的立法规定。在英国，书面专家报告的内 为了加强控辩双方之间的沟通，国外很多国家规定了审前会议程序 ，如 英《 容主要有 以下几方面的内容：(1)专家资格 ·(2)得出专家意见时所采用的各种 国民事诉讼规则》和 《美国联邦刑事诉讼规则》对此都有相关的规定。审前会议 鉴材或样本，(3)专家意见所依据的科学原理和技术方法，(4)最终的专家结论； — 般是在预审法官的主持下召开，其旨在确定双方专家证言中具有一致性的内 (5)专家证人的宣誓等。在我国庭前出示的一般只有鉴定书。笔者认为，在我国 容，发现专家证言中的分歧所在以及专家证言中没有涉及的重要问题，进一步 庭前开示制度应明确规定将鉴定主体的资质、鉴定意见进行开示，而且还应当 加深双方当事人对对方专家证言的理解 ，进而明确案件事实的争执点，从而达 告知鉴定材料的采集和保管、鉴定方法、鉴定原理、鉴定仪器设备状况等内容 。 到明确、限制和缩小举证范围的目的。笔者认为，借鉴国外的审前会议程序，以 这样能有效避免开庭过程 中因对鉴定人资质有疑问或鉴定方法不合理等问题 及结合我国民事证据规定的相关法律规定，在刑事诉讼中，经过控辩双方证据 造成的休庭 。 展示以及当事人对鉴定人的书面询问之后，人 民法院可以在开庭审判前召集公 =，明确鉴定意见开示的法定性和双向性。 诉人和辩护人举行