关于收容制度的再讨论.docVIP

　　关于收容制度的再讨论 摘要：钟南山院士等提倡恢复收容遣送制度是一种 历史 的倒退，以牺牲无辜者的人权甚至生命权来换取治安状况好转绝对违背 现代 法治理念。收容遣送制度的废止，是因为它侵犯了公民的迁徙自由、人身自由、言论自由和平等权等项基本权利，违反了《宪法》、《立法法》、《行政处罚法》和相关国际公约。流浪人员与违法犯罪人员的界限不容模糊， 法律 只能根据行为而不能根据身份判定是否违法。“以人为本”就是以“人”为本，不是以“好人”为本，“坏人”的人权也必须得到尊重和保障，能否保障“坏人”的人权恰恰是检验一个国家民族人权水平的试金石。钟院士等人的言论说明必须正视国民的人权意识。 关键词：收容遣送；自由权；判断违法的标准；以人为本；坏人的人权 （2006年）5月8日，医学专家钟南山院士在广州街头被抢手提电脑，警方出动百余警察在10天后神速破案。近日钟南山院士在接受《南方周末》记者采访时说：“我不是法律方面的专业人士，但现在，作为广州的普通市民，我还是想说说对广州治安的看法，尽管可能是外行的。” “偷窃与抢劫的人，和城市流浪人员只有一水之隔。” 由此，他进一步认为：在收容制度存在的时候，“尽管有不该收容的人被收容了，但一下子否定和废除收容制度，我有不同看法。”当时的收容制度还是比较有效地管理了流动人口，自从废除后，广州至今还没有找到更有效的管理方式。 “在设计法律制度方面，我们应以什么人为本？就是应以好人为本，而不是以坏人为本，对敌人的宽容就是对人民的残酷。” ——摘自《提出“恢复收容无业游民” 偶像钟南山一夜成为争议人物》，《信息时报》2006年6月25日。 2003年因为孙志刚案件引发国务院废止了《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》，而代之以《城市生活无着的流浪人员的救助管理办法》。此事似乎早已尘埃落定，但是以上新闻清楚地表明事情远非想象的那样简单。尽管对我国的违宪审查制度的现状不无遗憾，笔者对前述国务院的行为本身是持明确的赞成意见的，因此，看到上述新闻之后笔者按奈不住，要与钟南山院士说道说道。而个别专业人士的明确支持，更增加了对收容制度再讨论的必要性。 一、旧话重提：为什么要废止收容遣送制度 专业人士就是中南财经政法大学教授侨新生，侨教授认为，“维护 社会 治安，可以采取多种手段。恢复收容遣送的规定，不失为一种有效的措施。”而笔者的观点却截然相反，社会治安固然需要维护，但是收容遣送制度万万不可恢复，以牺牲无辜者的权利甚至生命来换取良好的治安绝对违背现代人权与法治理念。 收容谴送是指行政主体对城市流浪乞讨人员强制集中送回其原地的一项行政强制措施。 收容谴送的历史可以追溯到50年代，我国政府1951年开始实施收容遣送，其对象是国民党散兵游勇、妓女和社会无业游民等人群，政府通过组织他们劳动改造，转化为从业人员予以安置。当时收容谴送还是一种行政救济措施。三年“ 自然 灾害”时期，一部分农民开始进城谋生。1961年，中共中央批转了公安部《关于制止人口自由流动的报告》，决定在大中城市设立收容遣送站，以民政部门为主负责将盲目流动进入城市的人员收容起来，遣送回原籍。1982年，国务院发布了《城市流浪乞讨人员收容谴送办法》，规定收容谴送的主要任务是救济、 教育 和安置城市流浪乞讨人员，其目的是“维护城市社会秩序和安定团结”。1991年，国务院颁布的《关于收容谴送工作改革意见》，将收容对象扩大到“无合法证件，无固定住所，无稳定 经济 来源”的人员。实践中，“三无”往往变成无“身份证、暂住证、务工证”的人员。 收容谴送制度的受害者并非仅有孙志刚一例，而是屡屡见诸报端。1999年7月11日，少妇苏萍（化名）在广州收容所被关进男女混居的房间，因而被多名男性被收容人员强奸、轮奸。 [ii]有八旬老人在深圳街头散步被收容，被遣送到非原籍的另一地点，后被扔在街头没人管，以至老人精神受到很大刺激。[iii]还有少女在深圳被收容后遭人冒领，惨遭凌辱的。[iv]有青年在西安求职被收容后被迫在采石场干苦力，被打成重伤的。[v]类似例子，还有很多。 收容谴送之所以出现这么多 问题 ，与其中的利益驱动有关。据民政部消息，在收容遣送制度存在之时，全国每年被收容谴送人员多达一百多万人。仅北京市被收容谴送人员，就达到20多万。为何如此之多？1982年10月印发的《城市流浪乞讨人员收容谴送办法实施细则（试行）》规定，“收容谴送经费在民政事业费内列支”，但同时规定，“收容谴送站组织被收容人员进行生产劳动的收入，主要用于被收容人员的伙食补贴和遣送路费。”事实上，无论收容还是遣送，都要收费。只要交了钱，可以自己离去。那么收容谴送在实际上目的演变成什么呢？创收。 收容谴送的存在，严重的侵犯了公民的迁徙自由，作为一个 中国 公民，在自己的国土上，完全应该拥有自由流动的权利，有迁居、