司法会计理论辨析与专家证人心智理性探究.docVIP

　　司法会计理论辨析与专家证人心智理性探究 司法会计理论辨析与专家证人心智理性探究 　　摘 要：司法会计制度的理论引进是对中国司法者理性与心智的增益和补充。中国特色的司法公平廉洁正义理论，离不开司法会计及专家证人制度的建构和推动，国家政府间的审计、社会企业间的审计内部控制缺失及公司财务舞弊堪忧现状，促进了司法会计及专家证人对涉案本体在程序正义上的支持和实体正义的回归。 　　关键词：司法会计；法务会计；专家证人；理论；心智 　　中图分类号：DF794.5 　需要指出的是，司法会计理论一经产生便必然会外溢和内化，这个外溢和内化的过程是知识性、心智性的杰作，在我国，它也将会作为成长中的理论，逐渐参与到建构司法会计和专家证人制度文化心态的过程中。实际上，我国的市场也是开放的市场，看不见的手与国家宏观政策调控这只看得见的手同样有力地操纵着地方乃至中央诸多财政货币政策的规划与完善，这种看得见与看不见的双向递进，浓缩了所有专业个体乃至民族群体之间的精神和心智，这种心智不仅仅具有司法程序上的直观性，更包括了蕴含于司法会计及专家证人骨子里的司法精神、司法哲学、司法道德和司法情感。司法会计这种功能性、历史性、专业性的反舞弊精神的生成，显然迥异于黑格尔所主张的理性哲学和抽象哲学理论。但是，司法会计理论的张力，既非心智发育的初始动机，亦非心智发育的终极皈依，相反，它的情趣中心在于市场经济下不断拓展心智理性的内涵与外延，也就是将看不见的手归置于社会最基本的现实中。 　　在这个意义上，司法会计理论还不如司法会计实践那样有张力。《文子bull;上义》云：治国有常，利民为本。司法会计理论和司法会计职业人的产生，实际上有利民利国的作用。当然，无论何种会计制度和审计预期理论，总是实践色彩比理论色彩更加诱人，开启心智也更有自利的空间。 　　三、 司法会计理论与心智的张力 　　近年来，除了政府行政舞弊外，财务舞弊、商业欺诈与职务犯罪已经成为困扰各国经济健康发展的难题。据统计，仅2007年，全美由于职务舞弊与信用欺诈和公权滥用造成的损失约1万亿美元，占美国国内生产总值的7%。类似情况在发展中国家一样存在。这也就是说，贪腐舞弊是不分贫穷与富裕的，人们对财富的欲望永远是无法满足的。更令人担忧的是，这些信誉欺诈与会计舞弊还在不断地向全球蔓延和扩大。我国政府也对全球司法会计反舞弊问题作出了回应：国务院办公厅发布了《关于开展打击商业贿赂欺诈专项行动的通知》；最高人民法院、最高人民检察院也联合发布了《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》。这些无不在法益上彰显了我国反腐败、反舞弊、反欺诈的决心和张力。而司法会计所提供的一整套理论和技术方法，以及作为专家证人的心智与职务义务的忠诚精神，正是对形形色色的商业欺诈和会计舞弊进行预防、识别、发现、调查并予以致命打击的必杀技。 　　诚然，结合我国的反腐败、反舞弊、反欺诈的现状，我们不难发现，充分利用和凸显司法会计调查及专家证人制度司法证据的张力并非轻而易举的。且不论司法会计专家证人在制度层面上的法律效力问题，仅就对相对独立的司法会计及专家证人心智的威胁和对正确判断的消极影响而言，最大的问题可能是来自于地方行政权的干涉，而真正的专家证人和司法会计难以容纳心智理性外的行政干涉。毫不夸张地说，在司法技术和实践的层面，我们的司法会计及专家证人，总是以明慧而理性的心智来行使良心抵抗权［3］司法意义上的良心抵抗权，指国家或社会的公民或群体因良知或宗教上的理由，对法律的要求拒不执行或积极反抗（由消极不参与、不反抗运动，至积极游行、示威，以至暴力革命）。进入二十世纪以后，大多数人都认为公民有权违抗政府的法律及政策，而人们争论的焦点多在如何表达不同意见及用什么手段来改变现状这些问题上。这种解释主要基于宪法学理，台湾大学翁岳生教授早有论述。。 　　司法证据理论的自闭性表现在：尽管各个体系在相互证伪，它们的内部结构却相对完满自足［4］。就司法会计而言，特定的问题意识和特定的证据意识诱导了特定的理论产生，特定的理论又强化了特定的问题意识（美国安然事件司法会计调查最具这一特征）［5］安然公司破产案受理后，美国证券交易委员会（SEC）及12个特别委员会即刻对其展开调查，所面对的财务会计资料是1万电脑备份，2千万份纸质文档，还有400多台电脑里库存文件证据，堆积如山，浩如烟海。司法会计小组接受证券交易委员会的委托后，随即对电子文档和纸质文件展开审计，保存恢复相关数据并调查当事人，结果在很短的时间内就掌握了大量的财务会计和审计师舞弊证据。，此二者互为因果，使得外界的舆论舆情反应沦为某种机械性的定向反应。在国家审计法、统计法和会计法等法规制度范围内，他们不愿看到的信息（不论真伪、是否舞弊）就可以理直气壮地视而不见，不能为其所用的参数就可以理所当然地被忽略不计，于是，