当代生命科学技术发展与全球生命伦理的构建.docVIP

　　当代生命科学技术发展与全球生命伦理的构建 当代生命科学技术发展与全球生命伦理的构建 20世纪以来，随着生命科学技术的发展，许多新技术诸如基因工程技术、辅助生殖技术、器官移植技术等的应用在维持和促进人类生命健康、提高生命和生活质量方面给人类带来了极大的便利和福音。而与此同时，新技术的应用研究也给人类社会生活带来了诸多伦理问题，比如生命技术使用者知情权问题、人的基本权利的维护、国家间资源争夺及公正问题等等。因此，生命科学技术研究向前发展如果没有伦理规范必然会给人类社会带来无尽的烦恼，虽然不同国家不同地区在生命科技研究中有着自己国家民族的伦理规范，但是在全球化的大背景下，这种伦理规范应该在更大范围内考虑各国各民族的利益，让更多的人承担共同的责任，建立一种全球化的生命伦理规范。 　　一、生命科学技术发展呼唤全球生命伦理 　　（一）生命科学技术发展需要以理性为基础 　　哲学家罗素说：科学提高了人类控制大自然的能力，因此据认为很可能会增加人类的快乐和富足。这种情形只能建立在理性基础上，但事实上，人类总是被激情和本能所束缚。很显然，罗素所谓理性指的就是价值理性，如果科学技术发展是在人类的激情和本能控制下，作用空前强大，产生的负面影响和损失也就难以挽回。上个世纪20～30年代，欧美曾一度盛行优生学，许多信奉优生学的知名遗传学家认为先天就存在优等和劣等民族，他们鼓吹种族卫生，主张改良人种；二战时期，有一些科学家、医生表示对犹太人温暖的尸体、布尔什维克政委的颅骨感兴趣，建议研究大规模无痛苦干净的杀人方法；日本侵华期间在我国东北秘密组建臭名昭著的731细菌部队，他们的科学家和医生对中国老百姓进行肆无忌惮的活体实验并认为这只是为了达到某些医学目的。对此，萨顿曾深刻地指出：科学家和工程师们在一定程度上是他们自己的技术迷恋症本文由.L.收集整理的受害者，他们对技术的专注以及由此而来的麻木不仁和无知无觉达到那样一种程度，致使他们的精神对人性已完全排斥，他们的心灵对仁慈已毫无感觉。 　　本世纪初，美国克隆基金主任布瓦瑟利耶这个科学疯子还曾大肆鼓吹克隆人计划，执意要克隆人。其论调是：科学研究无禁区，科学作为一种独立力量一直在按照自身的规律发展，科学研究反对伦理学的干预。但是，科学无禁区是就知识的追求而言的，科学家从事科学研究的活动，则不能没有规范。不能禁止的并不代表是允许的。科学自由的原则一定要坚持，但科学自由不能损害人，要使科学技术的发展为人类服务，科学自由原则必须与伦理原则一致。总之，科学研究活动应该以理性为前提。 　　（二）生命科学技术发展需要全球生命伦理 　　由于当代生命技术具备了干预和操控生命活动和自然进化的力量，所以几乎所有的生命技术都存在负面作用，也或多或少存在着该如何发展的问题。换句话说，当代生命科学技术的发展需要建立一种全新的生命伦理加以规范。 　　因为，当今社会是一个高度技术化的社会，高度的技术化也会给社会带来风险。全球化的迅速发展也在全球范围内形成高度相关性。局部的个体的活动不再和他人没有关系，而是会以蝴蝶效应迅速影响世界。有些科学家认为，为了某种正当科学目的而进行生物学实验是没有过错的。实际上，倘若这种新技术的安全性还未确定，倘若是明知新技术的应用会对受试者造成某种潜在伤害和风险的情况下还执意去从事这类技术活动，就是一种需受到伦理谴责批判的行为，这种对受试者及社会不负责任的行为甚至是一种犯罪行为。为避免新技术研发及应用可能引起的危害，开创一种应对生物、医药新技术未知风险的合理程序机制，权衡涉及生物技术的社会利益与风险，应该在全球范围考虑制定出必要的伦理规范与管理措施，以期阻止那些后果尚未得到确切了解的实验。很显然，这种从人类社会整体利益出发的道德行为正是全球生命伦理的思维和视角。 　　另外，随着生命技术的不断发展，传统的生命伦理原则日益显得不再合适、合理。因为传统的生命技术伦理是建立在自由性和个人主义的伦理框架的基础上。只是用来直接规范生物技术或医学技术的个体主体，从一般的意义上来评判主体行为的好与坏、是与非、善与恶。而当代的生命伦理已经直接介入到了新技术应用研究的决策当中，具体对某一领域是否采用新技术作出伦理审查和道德判断。 　　因此，生命伦理原则的伦理场如果只是建立在个人主义的基础上，则会在现实生活中带来一些矛盾和冲突。而能够适应生物科学技术发展要求的生命伦理原则应该在全球生命范围内考虑利益、自主性、不伤害和公正问题，其伦理关注必须从个人、家庭、社区扩展到国家、人类、地球、未来世代。当代生命技术伦理研究应该建构一个新的范式全球生命伦理。 　　美国著名生命伦理学家比彻姆和丘卓斯在《生命伦理学原则》一书中论述了生命伦理学的四原则：尊重自主、不伤害、行善、公正。他们指出：无论人们生活在世界上的什么地方，具有什么样