2017.4.21星期五责编李默文.PDFVIP

2017.4.21 星期五 责编 李默文 视觉 李默文 审读 田蔓 时评 11 话题榜 “ 临界食品”不应成为模糊概念和监管空白 没有对 临界食品 有明确规定 不同的 当作普通商品 和其他日期的食品同等 ■本报评论员 扈宏毅 商家理解也不一样 有的表示按照行业 对待 其 实 都 属 于 商 家 自 觉 自 愿 的 行 过去在实体店很好解 惯例 接近保质期三分之一的 商品就算 为 一旦因此发生纠纷 也没有相关法 厦 门 的 杨 先 生 在 网 上 为 孩 子 买 零 决的问题，到了网上就变 是临界食品了 另一种说法来自北京海 律条文可以作为处理的依据 食 寄来的却是 临 过 期 产 品 但 电 商 得麻烦起来。一方面是网 淀 工 商 分 局 出 台 的 商 品 经 营 管 理 规 过去在实体店很好解决 的问题 到 却以食品尚未过期为由 拒绝退货 这让 络商品信息透明度不高所 范 中对 临界食品 的界定 保质期为 了网上就变得麻烦起来 一方面是网络 消费者 很 头 疼 一 边 担 心 孩 子 吃 出 问 致，另一方面也的确暴露 1 年以上的 期满之日前 45 天 保质期 商品信息透明度不高所 致 另一方面也 题 另一边的确没有证实商 品是问题食 了现在的法律法规不够适 为半年以上不足 1 年的 期满之日前 10 的 确 暴 露 了 现 在 的 法 律 法 规 不 够 适 应 品的证据 在网购食品已经相当普遍的 应时代的发展需求。 天