浅议我国现行公司法中的公司分类制度与非上市类别公司的小股东保护.docVIP

　　浅议我国现行公司法中的公司分类制度与非上市类别公司的小股东保护 浅议我国现行公司法中的公司分类制度与非上市类别公司的小股东保护 　摘要本文对现行《公司法》对公司形式的两种分类及非上市股份有限公司、有限责任公司小股东保护制度作出分析，指出现行公司法的分类调整方式因缺乏针对不同公司形式的差异性规范，对非上市股份有限公司及有限责任公司小股东保护存在不利影响。 　　关键词公司形式 股份有限公司 有限责任公司 　　作者简介：邵文辉，北京市浩天信和律师事务所。 　　中图分类号：D922.29 中，股东相互之间信任依赖度往往高过对资本运作规则的依赖度。当股东之间的信任与依赖受到影响的时候，往往会引发公司治理上的困境，或导致股东压制行为的产生。 　　从上述特征可以看出，非上市公司与上市公司差异较大，很多目前适用于上市公司的小股东保护的相关规则并不能直接套用至非上市公司，直接套用将会对非上市公司的效率产生致命的影响，导致这些非上市公司无法正常发展和运行。 　　三、对有限责任公司及非上市股份有限公司中小股东保护情况分析 　　（一）中、小股东的退出机制 .L.　小股东能够全身而退是小股东权益保护的重要手段，也是通过市场调节和控制资本片面逐缺陷的重要方式。依据我国现行《公司法》规定，股东退出公司的方式主要为股权转让、股份或出资回购、公司解散。 　　就有限责任公司豑来说，股东若以股权转让方式退出公司，需有买方接手，且买方应不只一家，才能构成市场竞价，否则其股权价值将很难能够满足其收回出资、挽回损失的基本要求。有限责任公司中、小股东自发的股权转让行为在现实中势必受到至少如下四个因素的限制：（1）缺乏公开的交易市场。虽然可以通过拍卖行、产权交易所的方式公开交易，但该等公开交易不同于证券市场的交易，公开交易受到控股股东优先权的限制，且如果公开交易未能征集到受让方，由于人合性相互信赖基础已经破裂，该等公司的人合性的特征将导致中、小股东在公司中难于继续与控股股东合作；（2）股比影响价值。中、小股东持股比较过小，受让方受让股权后难以在公司中取得治理机会，很可能接棒成为下一个受害者，而此因素极大影响了股权受让方的积极性，也使得股权的价值与控制股东股权价值产生极大的不对等；（3）信息不对称。转让方与受让方难以客观对公司股权价值进行评估，而控股股东可以利用信息优势及信息封锁防止另一个小股东的进入；（4）控股股东具有优先权优势，导致股权价高则无人竞买，价低则控股股东直接享有利益。 　　股东若想通过利用公司法第七十五条的规定，实现股份的回购，显然也存在障碍，七十五条的第一款规定的第三项是公司出现解散事由时对继续存续的异议权，而通常公司是被假设为永久存续的，本项规定的适用范围相当窄；第二项规定是公司合并、分立或转让主要财产时享有的异议评估权，此种情况下，如果控股股东要实施公司的重组计划，此类异议评估权仅是为其清理了障碍，控股股东亦可能会利用本条款将公司合并、分立作为手段恶意将小股东挤出公司；第一项理论上看来是可行的，但一方面五年期限是否合理需要探讨，另一方面，控股股东享有的信息优势与控制优势，使其完全可以调整公司账目，使账目始终处于不盈利的平衡状态，而控股股东则通过管理薪酬、关联交易等多种渠道变相获得股利。虽然现行公司法对关联交易在总则部分有原则性的规范内容，但显然对关联交易及有限责任公司关联交易缺乏界定的前提下，如何整体实现保障，尚有待立法或司法解释的调整。 　　股东若想通过《公司法》183条的公司僵局条款（结合《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国公司法gt;若干问题的规定（二）》第一条）达到公司解散的目的，行使其剩余资产的分配权，则需达到法律所规定的更为严格的条件，对于经营过程中的压制、挤出、排挤行为，则仍缺乏法律的规制。而该条款未能区分有限责任公司、非上市股份有限公司及上市股份有限公司，显然尚需法官在司法实践中结合个案赋予新的解释。 　　就非上市的股份有限公司豒来说，其股权转让的相关规定主要是对上市公司而言，依据公司法139条：股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行，非上市的股份有限公司的股份转让，事实尚缺乏有效的规定，现实中非上市股份有限公司股东股份转让方式与有限责任公司股东的股权转让并无差异。因此，中、小股东退出所面临的问题较为相似。而公司法第143条的公司股份回购，则与公司法75条存在较大差异，基于第75条处于有限责任公司股权转让一章，故非上市股份有限公司小股东并不能要求行使异议评估权，由此导致其陷入外无股份流通的公开交易市场，内无异议评估权保护的尴尬境地。 　　（二）中小股东非退出状态下的保护 　　我国现行《公司法》中，对于有限责任公司股东并没有明确豓规定股东的忠实义务与受信义