论从事业的角度看中国慈善的软肋.docVIP

　　论从事业的角度看中国慈善的软肋 　　[ 论文 关键词] 中国 ；慈善事业；软肋 [论文摘要]中国的慈善事业之所以与西方存在较大差距，是因为存在着一些影响慈善事业繁荣的主观和客观因素。随着创造财富的源流充分涌现以及 企业 和公民回赠社会理念的确立，通过“软”、“硬”环境因素的建设，中国的慈善业也会繁荣发达。 　　　　 　　 　　福布斯和胡润制作的中国慈善榜，为缺乏慈善文化的中国倡导了一种“富人负起更多社会责任”的价值观念，但可惜的是，前者在推出3张中国慈善家榜单后，于5月7日宣布，从今年起，取消中国慈善榜。 　　对于福布斯中国慈善榜半路夭折的原因，福布斯中文版市场总监张晓华说，中国的慈善事业不如国外成熟，很多富豪捐赠方式隐秘；不少企业家保持低调，不愿公开其在慈善领域的贡献，增加了数据调查难度。也有学者认为，中国的大部分企业家现在都需要把精力放在企业做大做强上，慈善是企业做大之后才考虑的事，因此，福布斯取消中国慈善榜是好事。 　　笔者赞同张晓华的看法，但中外慈善的差距不在于中国企业家保持低调以及捐赠方式的隐秘，而在于是否把慈善作为一种事业来经营。慈善可以是一种投资，也可以是一种权利，但只有从事业的角度，我们才能明了中外慈善的差距。 　　美国慈善业为什么发达?原因在于，无论是慈善组织还是捐赠的企业和个人，都把慈善看作是一种事业。美国所有登记在册的慈善公益机构超过120万个。1998年，美国豁免税收减免的慈善公益机构掌握的资金总额高达6214亿美元，相当于当年其国民生产总值的9％。世界首富比尔·盖茨夫妇现有的慈善捐款已高达200多亿美元。反观中国，无论从企业和个人的捐款额还是从各类慈善机构和基金会的数量看，都难望其项背。这是因为，慈善在我们这儿还刚刚起步，它更多地表现为一种个人的行为。 　　与作为一种爱心的慈善比，作为一种事业的慈善，必须有雄厚的财富为基础。虽说中国的改革开放快30年了，但我们还处在一个财富积累的过程中，中国的企业家正在为创造更多的财富而努力，还来不及考虑将财富回馈社会。这是目前制约中国慈善事业 发展 的一个客观的、根本的因素。 　　当然，任何一种事业，都有一个生成和发展的过程。西方慈善文化和慈善事业的繁荣，有诸多环境因素不可或缺。例如，在文化传统和理念上，既要重视市场和财富的价值，又要有相应的超功利信仰作精神背景；保障私有财产的合法性和安全性；体制环境应给慈善事业提供良好待遇和合理的运行机制；社会舆论和民间文化价值的肯定、响应与支持；等等。而这些，恰恰是影响中国慈善事业发展的软肋。 　　具体来说，首先，在“硬环境”上，即政策设置和环境打造上，我们对“慈善”的鼓励、优惠及扶持不够，缺乏与慈善事业相匹配的制度、机制和 法律 保障。 　　美国慈善事业发达的一个原因，在于它有一套完整的法律和鼓励机制：比如高达55％的遗产税，简便快捷的登记注册手续，对非营利性组织的税收减免，政府权力下放，慈善机构运作环境宽松，独立使用资金，等等。这其中，一个最重要的政策就是免税。在美国，慈善机构只要不属于 政治 性组织，而是从事 科学 研究、 教育 文化、保健及社会服务之类的非营利组织，就可以接受政府的免税权。慈善捐款可以抵税，个人和企业都可以将自己对慈善组织的捐赠以税收形式从收入中扣除。这种政策对慈善事业捐助有积极的激励作用。反之，中国在税收优惠政策方面，力度不是很大。《基金会管理条例》虽然明确了税收优惠原则，但优惠的幅度还不足以激励富豪们为慈善事业慷慨解囊。 　　另外一个因素，是美国拥有相对比较完善的基金管理制度，从立法、政府管理、公共服务、社会监督到内部运作都比较成熟。美国慈善组织的管理制度虽然受政府部门和非政府组织的保护，但非营利部门独立于政府之外，这是一条基本原则。正是这一独立性原则赋予慈善组织自由和权利以及他们所应承担的责任。这使得捐款的企业和个人可以放心地将钱交给这些组织，并且信任接受捐款的慈善机构能把他们的钱真正用于他们所关注的事业上。与之相比，我国的公益和慈善事业却处在一种相对垄断的状态，慈善机构的独立性还有待加强。新基金管理条例虽然允许私募基金的出现，但又规定全国的公募基金会由民政部门来监管，私募基金会由各地来监管，对私募基金限制较多，从而使得企业和个人担心他们所捐出的钱能否及时真正用到其所捐赠的项目上。这几年，企业家的慈善意愿并非都能顺利达成，很多企业或个人不愿意通过中间机构捐款，而是直接捐款受益人，这与慈善组织存在的效率和诚信问题是大有关系的。在社会资本不发达的情况下，个人与慈善组织和政府之间缺乏相互信任，再加上原有的道德观念被重新组合，而新的社会规范尚未成熟，第三方的监管因而缺乏公信力。 　　由此来看，要建立慈善组织与捐赠 企业 和个人之间良好的互动关系，必须解决下述制度问题：