道德义务与职业责任的矛盾.docVIP

PAGE  PAGE 3 道德义务与职业责任的矛盾 　　关于骑车人雨中摔倒，陷入水坑的新闻照片，引起了很大的反响。总的说来是批评大于肯定，认为记者不就路上的坑提醒路人，而是守株待兔看着路人落难的做法应受到谴责，进而联系到类似的新闻行为，认为都是不可取的。这些意见有一定的道理，但对一件引发争论的事件性质的评判，还要从理性的角度进行分析，才能看清事件的本质。 　　先从法律的角度来考虑这个问题：“如果骑车的人因为这个坑摔了一跤而摔伤甚至摔死了，谁该负责？”是这个记者吗？是报社吗？答案很显然，不是。当事者可以找公路局或有关管理部门，但是，没有理由找这个记者和其所属的报社。原因在于道路有问题，是路政部门疏于管理所致。记者的存在对事件本身的发生和发展不构成任何实际意义，他们是事件的记录者。记者也是人，他们有理由能够以一个普通人的视角，完成社会赋予他们的记录历史的特殊职责。 　　“我们需要什么样的记者？”这也是这一事件引起的值得思考的问题之一。在网上，有这样的分类：“人分为：A有良心的人、B没良心的人、C记者”，回避了对记者良心的判断。这样的分类或许有调侃的成分在内，但也在另一个角度上显现了记者角色的特殊性。我认为尽职和有良心这两者之间并不是对立的，当代社会需要的是尽职和有良心兼备的记者。从“水坑”图片中，人们似乎可以看到媒介的道德责任和职业责任之间的矛盾。我们不能否定“你首先是一个人，然后才是一个记者”的说法，但是“首先”和“然后”并不代表着把“人”和“记者”两种不同层次的身份角色对立。记者就其职业而言，是报道新闻、探索真相，以尽社会守望的责任。但记者又是这个社会的普通成员，他们也必须和所有的人一样，遵守社会的公共道德。虽然在现实的生活中，记者的责任与一般的伦理有时会发生冲突，但从实质上来讲，二者是统一而并非对立的。记者经常会遇到“普通公民”和“社会记者”角色转换的困境，面对突发事件，他们选择以某种角色出场也许只是一种本能的反应。 　　人们对这类事件和当事记者的评??大多都局限在“是非”的层面上，但是社会现实中的许多问题很难以一个简单的“对错”就可以全部解释清楚的。因此在判断记者行为的时候，还要从对社会发展的作用来进行判断，以何种角色出场对社会、对公众更好，是判断的标准。正如吴飞在《媒介的批判力》一书中所说的，对于不同层次的道德要求间的冲突，我们主张在大善与小善、高层次与低层次的义务之间进行价值权衡和优化处理，找到一个被亚里士多德称为“中庸（gold mean）”的支点。?q?用这种“度量观”来判断事件的性质，可以避免复杂问题的简单化，而能从更高的着眼点来促进社会的进步。 　　记者作为一个普通的人，在遇到如上文所举的情况时，也能尽一己之力去帮助别人；而如果其以一个记者的角色参与社会生活，在遇到类似的情况时，他更可以利用他掌握的传播手段，去发现问题、反映问题，从而引起更多的人对这一问题的关注，来促进问题得到更好的解决。记者在面对问题时，选择以“记者”的角色出场，固然有其职业要求的因素在起作用，但是我们倘从更深层的需要来考虑，选择用这种方式，带来的是更大的社会效益，使更多的人从中受益。而从这个意义上来看，记者作为社会个人的责任和公德，也就在更大的程度上得到了实现。 　　我们承认这种评判标准有某种程度的模糊性，会造成操作的困难。现实生活中，有很多事情我们难以根据表面现象进行度量与判断。这个时候，我们提倡尊重记者选择的权利，“媒体行业充满了模棱两可的情况和相互冲突的负责对象，在新闻媒体与记者的生存环境和工作过程中，充满了不同的利益主体间的矛盾和各种价值间的冲突”，“对于因社会角色冲突而产生的价值冲突，我们主张尊重人格，尊重自主权，尊重记者的合法权益，但同时又主张记者把国家利益、公众利益放在首位，把记者角色应尽的义务和社会责任放在首位”。② 　　（作者系华中师范大学新闻系硕士研究生） 　　 　　注释：①②吴飞：《传媒的批判力》第35页、第34页