以审判为中心语境系穆的公检法关系_陈长均.pdfVIP

以审判为中心语境下的公检法关系 陈长均? 党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出，要 “推进以审判为中心的诉讼制度改革”，这在当下中国的刑事诉讼制度与实践背景下，具有重要的 理论和实践意义。刑事诉讼以审判为中心，既是遵循诉讼规律、司法规律的必然要求，也是促进司 法公正、提高司法公信力、防止冤假错案的重要举措。以审判为中心的诉讼制度改革，是对以侦查 为中心的纠偏、对案卷中心主义的矫正。推进以审判为中心的诉讼制度改革，如何理顺公检法三机 关之间的关系，显得尤为重要。当前司法实践中，公检法三机关关系存在诸多与以审判为中心的诉 讼制度不相适应的方面，影响了以审判为中心诉讼制度改革的推进。本文尝试结合以审判为中心诉 讼制度的要求，概括公检法关系在司法运作中存在的不足，并提出以审判为中心理顺公检法关系的 路径，以期对推进以审判为中心的诉讼制度改革有所裨益。? 一、“以审判为中心”的基本内涵 关于“以审判为中心”的内涵，已有很多学者进行了解读。例如，有学者指出，“‘以审判为 中心’的基本涵义是：侦查、起诉活动应当面向审判、服从审判要求，同时发挥审判在认定事实、 适用法律上的决定性作用。”①也有学者认为，“以审判为中心”的核心要求是，作为裁判根据的案 件信息形成于审判程序；“以审判为中心”表述了审判与其他诉讼阶段的关系。②还有学者指出，“以 审判为中心”也可以称之为“审判中心主义”，其内涵主要有两个方面：首先，是指审判在公诉案 件刑事诉讼程序中居于中心地位；其次，是指在审判中，庭审（开庭审理）成为决定性环节。③另有 学者认为，“审判中心主义”的含义是指，“整个诉讼制度的建构和诉讼活动的展开围绕审判进行。 在审判中心主义的视角下，侦查是为审判进行准备的活动，起诉是开启审判程序的活动，执行是落 实审判结果的活动。侦查、起诉和执行皆服务于审判，审判构成整个诉讼流程的中心和重心，审判 中控诉、辩护、审判三方结构成为诉讼的中心结构。”④尽管目前对“以审判为中心”的内涵尚未形 成统一的见解，但至少应包括以下几个方面： 首先，以审判为中心强调整个诉讼活动的中心应当是审判。具体体现在：实体上，以审判为中 心强调在诉讼活动中审判机关对于定罪量刑等实体性内容有最终决定权；程序上，审判机关对于案 件诉讼活动中涉及到的当事人重大程序性权益等事项，应当具有重要影响力或决定力。 其次，以审判为中心要求审判必须以庭审的方式进行，特别要强调法院一审活动的重要性。如 果说整个诉讼活动中审判是中心，那么一审则是中心的中心。如果一审应当以庭审为中心，那么庭 审应当以质证为中心。 最后，以审判为中心应当使审判活动趋于实质化。审判活动以庭审为中心，应当发挥庭审的实 质功效，做到事实证据调查在法庭、定罪量刑辩论在法庭、裁判结果形成于法庭，而不是走过场。 二、公检法关系在实践运作中存在的与以审判为中心不相适应的问题 我国现行宪法第135条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件，应当分工负责， 互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。”现行刑事诉讼法第7条作了基本相同的规定。 这是我国的一项重要诉讼原则，它通过对公检法三机关之间的关系进行界定，从法律上确立了我国 的刑事诉讼构造。这一原则不仅涉及法院、检察院和公安机关之间的权限界定问题，而且在实践中， 其运作状况对三机关的职权和职能进而对公民权利保障会产生实质影响。当前，公检法三机关关系 在实践运作上表现出的种种异化，与改革不相适应，影响了以审判为中心诉讼制度改革的落实。 （一）互相配合有余，互相制约不足 长期以来，在我国“流水作业”的刑事诉讼体制下，公检法三机关既有分工又有配合，共同目 ? 作者简介：陈长均，山西省太原市人民检察院检察官。 ① 龙宗智：《“以审判为中心”的改革及其限度》，载《中外法学》，2015 年第 4 期。 ② 魏晓娜：《以审判为中心的刑事诉讼制度改革》，载《法学研究》，2015 年第 4 期。 ③ 参见陈光中：《推进“以审判为中心”改革的几个问题》，载《人民法院报》2015 年 1 月 21 日，第 5 版。 ④ 张建伟：《审判中心主义的实质内涵与实现途径》，载《中外法学》，2015 年第 4 期。 1 标是