刑法的明确性问题_的以_刑法_第225条第4项为例的分析.pdf

刑法的明确性问题: 《 》 225 4 以 刑法 第 条第 项为例的分析 * 陈兴良 ， 。 内容提要 刑法的明确性是罪刑法定原则的基本内容之一 它对于罪刑法定司法化具有重要意义 本文 《 》 225 4 ， 。 以我国 刑法 第 条第 项为例 对我国刑法的明确性问题进行了深入的探讨 我国刑法中广泛存在空白 罪状、 ， 。 罪量要素和兜底条款 我国刑法学界对于这些立法模式的明确性是存在争议的 空白罪状因为存在参 照法规， ， 。 ， 只要参照法规是明确的 则应当认为并不违反明确性的要求 罪量要素虽然是概括性的规定 但它是 。 ， 把本来应当由司法机关行驶的裁量权由立法机关作出框架性的规定 因此 罪量要素也不违反明确性的要 。 ， 。 求 兜底条款则要具体分析 如果仅是对行为方法的兜底性规定并不违反明确性要求 但相对的兜底罪名以 及对行为方式的兜底性规定则确实存在违反明确性之虞。 ， 我国采用司法解释方式对兜底性条款加以规定 这 是具有中国特色的明确化的应因之道， 。 但其中存在的问题仍然需要讨论解决 关键词 明确性 空白罪状 罪量要素 兜底条款 《 》 3 ， “ ” 。 ， 我国 刑法 第 条规定了罪刑法定原则 在此条中立法机关采用了 明文规定 这一措词 当然 明文 ( geschrieben) ( bestimmt) 。 德文 与明确 德文 还是存在区别的 我国刑法中的罪刑法定原则首先解决明文的 问题， 。 ， ， 在此基础上才能逐渐地解决明确性的问题 因此 我国刑法中的明确性是相对的 甚至还存在着大 ， 。 量概然性规定 这在一定程度上与罪刑法定原则的明确性要求相抵触 本文拟在对我国刑法的明确性问 ， 《 》 225 4 ， 。 题进行一般性论述的基础上 以 刑法 第 条第 项规定为中心 结合司法解释进行法理探讨 、 一 罪刑法定背景下的刑法明确性关念 《 》 3 ， 。 我国 刑法 第 条的罪刑法定原则 在条文表述上与德国和其他大陆法系国家是有所不同的 《 》 1 :“