关注司法外人员对司法的影响.docVIP

　　关注司法外人员对司法的影响 　　近日，不少媒体对浙江海宁市检察院公布的吕海翔死亡一案的调查结果持怀疑态度，其中一个重要方面就是法医的鉴定结论，受害者家属也要求二次尸检。本文不想就此案的法医鉴定进行主观臆测，却想由此谈一个久萦于怀的问题：应充分重视司法人员之外的有关人员对案件性质的影响，将司法公正的制度建设延伸到这些相关的人员和机构建设上。 　　人们通常认为，一个案件的性质如何，主要取决于公检法等专业执法人员的认定，却没有足够地注意到，公检法等专业执法人员的认定，有时往往受制于他们自身能力和知识之外的人和事，例如，一个案件的证人，是否愿意作证、能否如实作证，关系到这个案件能否侦破、能否准确地追究行为人的刑事责任；法医鉴定人员、笔迹鉴定人员、精神病人鉴定人员等，能否实事求是地出具鉴定结论，对司法人员认定案件性质均有重要甚至决定性的影响；其他象会计工作人员、审计工作人员、公证人员、工商税务人员等，也起着类似的作用。 　　这样的例子在我脑海里有不少，特举几例： 　　案例一：甲被乙打伤，甲要求追究乙的刑事责任，乙通过关系使医生出具了甲为轻微伤的结论，因此，乙不构成故意伤害罪。后乙报名参军，并顺利入伍。但甲不服，又通过关系使医生修改了其当时的住院记录，结果结论为轻伤害，乙涉嫌构成故意伤害罪，被从部队抓回。但后来乙证明甲伙同医生修改了病历，故乙不构成故意伤害罪（但他已