历史主义与阶级观点.docVIP

　　历史主义与阶级观点 我国是一个 历史 悠久、富于革命传统和拥有优秀文化遗产的国家。毛泽东同志多次指出，继承这一珍贵的历史遗产，用马克思主义的 方法 给以批判的 总结 ，是我们的一项重要任务。 近年来，史学界对历史 研究 中的非历史主义倾向进行了批评。许多同志 分析 了非历史主义倾向的错误，指出它给历史 科学 所带来的损害。应该说，这种批评是必要的、适时的，它对我国历史科学的 发展 起了良好的作用。 但是，也应该指出，有些同志在批评非历史主义倾向的时候，并没有能站在正确的立场上来进行这种批评。结果是，这一时期以来，历史研究中又出现了另一种不健康的倾向：某些同志把历史主义与阶级观点对立起来，在讲“历史主义”的时候，离开了阶级观点，从而模糊了马克思主义历史科学的党性原则。这种情况说明，如何正确地理解和 应用 历史主义，是一个值得注意的 问题 。 历史是一个充满着各种矛盾的错综复杂的过程。历史科学的任务就是要从这错综复杂的过程中找出它所固有的 规律 性来。有许多历史现象，在我们今天看起来不易理解，但是在当时的历史条件下，它却完全是合理的和正常的。历史本身的辩证法的发展，要求我们必须对它采取历史主义的态度。列宁曾经说过：“为了解决 社会 科学问题”，“最可靠、最必需、最重要的就是不要忘记基本的历史联系，要看某种现象在历史上怎样产生，在发展中经过了哪些主要阶段，并根据它的这种发展去考察它现在是怎样的。”①他又说，“在分析任何一个社会问题时，马克思主义 理论 的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内”②。离开了基本的历史联系和具体的历史环境，任何问题都不可能得到正确的说明。 在马克思主义产生以前很长的历史时期内，没有也不可能有对历史的科学认识。这一方面是由于生产规模的狭小，限制了人们的眼界；另一方面是由于剥削阶级的偏见经常歪曲历史的真相．黑格尔是“第一个想证明历史中有一种发展、有一种内在联系的人”③．他在《历史 哲学 讲演录》中写道：“每个 时代 都具有如此独特的环境，每个时代都是如此特殊的状态，以至必须而且也只有从那种状态出发，以它为根据，才能判断那个时代。”列宁对这段话非常赞赏，特别在旁边加注了“注意，注意，注意”④几个字。但是唯心主义的体系和反动的 政治 立场，使黑格尔对历史发展的阐述完全“头脚倒置”，并且用来为普鲁士专制制度作辩护。历史的现实的联系被哲学家臆想出来的观念的联系所代替，而历史则被看作是哲学家所喜爱的那些观念的实现过程。 马克思和恩格斯运用辩证唯物主义去认识社会历史，创立了唯物史观。他们把黑格尔的辩证法倒转过来，安放得两脚着地，从而把黑格尔的历史观从神秘主义的外衣中完全解脱出来，并且使得这种历史的、发展的观点得到了真正彻底的发挥。唯物史观把历史当作一个虽然是十分复杂、十分矛盾，但却是有规律的 自然 历史的统一过程来研究，这样就消除了先前一切历史理论所具有的表面性和片面性的缺点，第一次把历史研究放在科学的基础上。 在错综复杂的历史现象中，究竟怎样去找出它的规律性呢?唯物史观给了我们一条基本线索，这就是阶级斗争的理论。马克思和恩格斯指出，自从原始公社瓦解以后，历史上发生的一切斗争无非都是各个阶级彼此斗争的多少明显的反映；“而这些阶级的存在以及它们之间的冲突，又为它们的 经济 状况的发展程度、生产的性质和方式以及由生产所决定的交换的性质和方式所制约”⑤。他们始终从社会划分为阶级和阶级斗争的事实出发，用这个观点去探寻一切重大历史事变的基本原因和决定的动力。恩格斯说得好：“把历史看作一系列的阶级斗争，比起把历史单单归结为生存斗争的差异极少的阶段，就更有 内容 和深刻得多了。”⑥ 马克思主义的阶级观点的一个重要特点，就是它彻底摆脱了以往旧的 历史 理论 的形而上学的局限，深深地浸透了历史主义的精神。在马克思主义的理论中，阶级观点和历史主义是完全一致的、统一的。马克思主义认为，自从进入阶级 社会 以后，人类的历史就是一部阶级斗争史。“阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了。这就是历史，这就是几千年的文明史”⑦。正因为历史 发展 的客观实际就是如此，所以，是否用阶级斗争的理论和阶级 分析 的 方法 来 研究 历史，也就成了历史唯物主义和历史唯心主义的分水岭。马克思主义同时还认为，以阶级斗争为基本线索的历史本身的发展，是一个不依人们意志为转移的客观过程。在社会发展进程中的每一个阶段，一方面是必然的，对它自己的 时代 来说，都有存在的理由；另一方面又是暂时的，在新的条件面前，不能不让位于更高的阶段。这样，当马克思主义者谈到必须以无产阶级的观点来分析一切社会历史现象的时候，必然是从具体的历史实际出发，尊重历史本身的发展；当马克思主义者谈到必须对历史现象作历史主义的估计的时候，同样也必然是站在无产阶级的立场，用阶级