论人身自由的.docVIP

论人身自由权 发布日期：[2009-9-18] 作者：[朱征夫 博士 ] 共阅[1472]次 ? (本文是朱征夫博士新著《论公民的权利》之第三章论公民的人身自由权。该书是关于公民个人权利的通俗读本。) 人身自由权是公民支配自己的身体的权利。公民的身体为公民自己所有，动静举止由自己决定，不受他人非法限制。 您的人身自由是您的人格权的重要内容。失去身体的自由，也就失去了正常工作和生活的可能。一旦失去正常工作和生活的可能，即便才高八斗、或富可敌国，对本人而言都可能没有了意义，所以说，人身自由权是其他一切自由权利的前提和基础。 第1节 关于自由与限制 3.1.1 法律秩序中的人身自由 我们并不是生活在原始状态的草原上、或丛林中，而是生活在法律秩序之下，我们身体的动静举止从来就不是为所欲为的，而是时刻受到法律的规定、公共利益和他人权利的制约。您有支配和移动自己身体的权利，但国家机关的办公要地或军事禁地，他人的办公处所或私人住宅，并非可以自由出入；您也有举手投足的自由，但在工作中要遵守工作纪律，在操作机器时得遵守操作程序，在体育比赛中也有规定动作和自选动作。因此，我们所说的人身自由权，是法律规定范围内的权利，是个人身体在不损害公共利益和他人合法权益前提下的自由自在的法律形态。 3.1.2 对自由的限制 本文所讨论的“限制”，不是一般意义上的、来自公共利益和他人合法利益的约束，而是来自特定行为直接造成的约束。这种行为可能合法、也可能不合法。其行为的结果，是将他人的身体置于某个狭窄的空间。此种空间，即使不是黑暗潮湿、蚊蝇横飞之处，也通常不是风景优美、令人向往的旅游胜地。限制的直接目的便是让人失去正常活动的可能性，过一种不那么舒适、甚至是非常痛苦的生活，如果我们还可以称之为“生活”的话。 并不是所有的限制人身自由的行为都是不合理的。到目前为此，法学家们还不能反对所有对人身自由的限制。比如，在酷刑被废除、死刑被严格限制以后，自由刑，也就是通过限制人身自由作为对犯罪行为的处罚，在法律中的地位变得更加重要了。因为人身自由是其他自由权利的基础，法律才选择限制犯罪人的人身自由，使犯罪人付出沉重的代价，以此来预防和惩罚犯罪；也因为同样的原因，非法的力量也会通过限制人身自由来实现其非法目的。因此，对法律本身而言，人身自由的限制和保护是两个同样重要的课题。法学家们所反对的，是对人身自由的非法限制，即那些违反法律程序和没有法律依据的限制人身自由的行为。 3.1.3 限制的限度 即使因公共利益的需要而限制公民的人身自由，仍然存在一个度的问题。法律生活是社会生活的反映，因此，衡量法律宽严标准的不是法律本身，而是社会正义，所以，限制的限度和宽严的合理性取决于特定的社会状况和社会安全的需要，通常是乱世用严，治世用宽。可是，一谈到加强社会治安，许多人的习惯思维就是把更多的危害社会治安的人抓起来。问题是，一个稳定的社会最多可以同时关多少比例的人，这个数学试题还没有被法学家们真正解答。可以肯定的是，不可能为了秩序把所有的人都关起来，如果是这样，秩序是有了，可谁来掌管牢门的钥匙呢！何况，人类并不是为秩序而生活，而是为追求幸福而生活的，秩序虽然重要，但只是保证幸福生活的手段，而不可能是生活的目的。 这不是说不对犯罪予以应有打击，而是说不应过分依赖刑罚的作用。如果社会极度贫困，许多人因饥寒而起盗心，光靠刑罚能遏制盗窃犯罪吗？认识到限制人身自由在预防和惩治犯罪中的局限性，我们就应当更多地关注产生犯罪的社会原因。合理地分配公共权力和公共资源，消除贫困，缩小贫富差距，创造公平的竞争环境，促进社会和谐，才是减少和消灭犯罪的根本之策。 第2节 刑事诉讼中的强制措施 刑事诉讼中的强制措施是司法机关为了刑事诉讼顺利进行，依法限制和剥夺犯罪嫌疑人和被告人的人身自由的各种强制方法。按法律规定，有权适用强制措施的主体限于侦查机关、检察机关和审判机关；强制措施的适用对象限于犯罪嫌疑人和被告人，对于诉讼参与人，比如证人，不能适用强制措施；强制措施是预防性措施，不具有惩罚性，主要是为了防止犯罪嫌疑人或被告人进行毁灭证据、伪造证据或者继续犯罪等妨害刑事诉讼的行为；强制措施是临时性措施，司法机关可根据案件的进展予以变更和解除。我国刑事诉讼法规定的强制措施有：拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕。 3.2.1 拘传 拘传是强制犯罪嫌疑人和被告人到案接受讯问的一种强制措施。它的目的是使犯罪嫌疑人和被告人接受讯问，在讯问结束后应当将被拘传人立即放回。它的方式具有强制性，所以它与传唤不同。传唤是以传票方式通知接受讯问。经过传唤，犯罪嫌疑人和被告人无正当理由不到案时，则使用拘传。一次拘传的时间不超过12小时。 拘传由公安机关、检察机关和审判机关对犯罪嫌疑人和被告人行使，它是刑事诉讼中最轻的一