论民事诉讼证明责鹊奈制度.docVIP

PAGE  PAGE 21 综述 证明责任是证据法学中的核心概念，甚至可以说证据法学是以证明责任为基础而构建的。证明责任制度在民事诉讼中有重要意义,不容小觑，它对于定纷止争、维护法律权威和保持诉讼当事人心理平衡有重要作用。本文从分析证明责任的涵义出发，对证明责任的分配规则、证明责任制度的意义等基础问题进行了深入探讨，提出了相关见解。仅供同仁参考，为民事诉讼证明责任制度的完善共同努力。 1证明责任的概念及含义 在民事诉讼中，当事人参加诉讼活动的目的，无非是期望法律能够实现他们所追求的价值，解决纠纷，达到胜诉，故而有证明责任是“证据法学的脊梁”之称。文章开头对我国民事诉讼证明责任的概念作了论述。首先从证明责任的由来开始论述起，讲了证明责任产生的现实原因，是源于法官的判案和当事人双方的不同诉求。谈到了证明责任的由来就不得不谈谈证明责任的基本含义。证明责任是诉讼法学领域中一个极其重要的专业术语。证明责任本来的含义即一种举证的责任, 和我国民事诉讼中“谁主张,谁举证”颇为类似。它包含两层涵义,即主观的证明责任和客观的证明责任,前者又称为形式上的证明责任或者行为意义上的证明责任,是指案件中待证事实、由谁提供证据加以证明的责任，包括事实的主张责任和证据提出责任；后者则又称为实质意义上的证明责任或者结果意义上的证明责任, 是指当审理终结时，待证事实真伪不明时由谁承担不利后果的责任。二者相互结合共同构成了证明责任理论的完整内容，在民事诉讼实务中也具有同等重要的作用。 我国民事诉讼法学理论的不断完善，证明责任也更多地被国内学者所引用，但是在证明责任使用时经常会与举证责任、提出证据责任、主张责任等发生混淆，从而导致一些非本质性的争论，所以本文中对证明责任的概念做出讨论，以明确证明责任与其他相关概念的区别。 2证明责任的分配 本文重点论述的是最重要的是证明责任的分配规则。因为证明责任制度的核心问题就是证明责任的分配,即证明责任的分配决定由哪一方当事人负责收集、提供证据，同时当诉讼中的争议事实处于真伪不明时应当由哪一方当事人承担不利的诉讼后果的问题。如何分配证明责任，在我国长期以来存在争议，因为这种分配既要考虑到法律的抽象价值和分配标准的概括性，又要考虑到具体案件的差异和诉讼过程中的可操作性。所以它一直受到理论界和实务界的高度重视，各种各样的学说都层出不穷。之所以要对证明责任进行分配,主要是因为法院负有解决当事人之间纠纷的职责,必须在裁判中判定一方当事人败诉。同时,当事人有责任对其重要的事实提供证据加以证明,这样,在案件事实真伪不明时,必然要将不利的诉讼后果在当事人之间进行分配。那么这一后果究竟应该由哪一方来承担呢?这就是证明责任分配所要解决的问题。不同的学者对民事诉讼证明责任的分配给出了不同的学说，有待证事实分类说，基础事实说，危险领域说，法律要件分类说，每种学说都有它的可取之处，值得我们深深地思考。 我国立法对于民事诉讼中证明责任的分配做了规定。了解我国证明责任分配的一般原则是很重要的，证明责任分配的补充规则一样是我们应该深刻理解和努力完善的。不得不说每种立法和学说都有它的不足之处和值得改进的地方，我国证明责任立法就有诸多不足，比如证明责任分配理论不足，立法不科学；证明责任正置与倒置概念不清；证明责任的自由裁量权受制于法官素质。 基于证明责任的分配存在的上述不少问题和证明责任在法官审判或者其他法律行为中的重要作用，我们必须对证明责任的分配作出科学的补充和完善。个人认为应该作出以下完善：首先，坚持两立性分配原则，实现证明责任的科学分配；其次，要坚持法律要件说，建立证明责任分配正置理论；第三，坚持法律规定优先说，确保证明责任分配合法；最后，要提高法官素质，高质量行使自由裁量权。 3证明责任的作用及对我国证明责任制度的建议及完善 证明责任制度的意义不容小觑，它对于定纷止争、维护法律权威和保持诉讼当事人心理平衡有重要作用。因此我们在深入学习和研究各种学说和立法的基础上要努力对我国民事诉讼证明责任制度整合构架与完善。 重构我国证明责任制度，应当在吸取本国和外国立法教训、成功经验的基础上，学习、引进外国先进的证据法学理论，结合我国法制实际。首先要创立我国先进的证明责任理论，并在科学的的证明责任理论指导下，创设我国先进的证明责任制度。坚持两立性分配原则，做到证明责任分配有序操作，坚持法律要件说，建立证明责任分配正置理论，坚持法律规定优先说，确保证明责任分配合法公正赋予法官自由裁量权的同时坚持诚信、公正、效率原则。我们在遵守诉讼逻辑或规律的同时，必须坚信并坚持证据裁判原则、自由心证原则与证明责任原则等三项裁判原则相结合，只有坚持这些原则，才能保证司法的公正与效率。这才是民事诉讼证明责任