- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
合同风险法碌纳防范
合同法律风险防范讲座
四川九益律师事务所
陈浩文 律师
Evaluation only.
Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile .
Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.
本次讲座纲要
三个典型的有关合同法律风险的案例;
合同法概要
合同常见法律风险及防范
Evaluation only.
Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile .
Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.
案例
某乡镇企业股权纠纷案件:两份不同的股东出资协议书(章程),存放在区体改委的章程和工商局登记注册章程的效力
成都建工集团与合力达房产合同纠纷案件
某省属施工企业工程合同纠纷案件
Evaluation only.
Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile .
Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.
案例一:两份不同的股东出资协议书(章程)效力应如何认定
(1)股权是虚拟量化还是实际拥有股份
①某乡镇企业1995年改制,将存量资产的虚拟量化给职工,按农业部文件,只享有管理权与分红权。改制过程中由于管理不规范出现了两份股东出资协议书(章程),一份存区体改委,一份 报工商局登记注册;
区体改委存放协议书没有虚拟量化性质陈述;
工商局登记协议书明确量化给职工股份为虚拟量化性质。
②2002年,已离开企业的部分职工向人民法院起诉,要求确认股权。法院经一、二审,判决确认为虚拟量化股份。
③经过登记和公示的合同、法律文书效力相对于未经登记公示的合同、法律文书要高。这一原则在物权法中也得以充分体现,如不动产抵押未经登记不得对抗第三人。
Evaluation only.
Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile .
Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.
案例一:两份不同的股东出资协议书(章程)效力应如何认定(二)
(2)履行出资人职责除了按《宪法》、《企业国有资产监督管理条例》等法律、法规依法管理、监督所出资企业以外,《章程》以及出资协议书效力很高,经过工商登记备案后对第三人也有约束力。
出资协议书、《章程》是对股东、董事会、总经理及社会公众均有约束力的文件,股东、董事、监事均应予遵守。
经过登记备案的出资协议书、《章程》效力高于未经登记备案的出资协议书、《章程》
Evaluation only.
Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile .
Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.
案例二、三:合同约定是否明确而导致的不同后果
案例一:成都建工与合力达房产签订工程合同,约定由成都建工承包施工合力达房产某工程,工程竣工验收后,成都建工向合力达房产送达工程结算报告,合力达房产应当在30日审检完毕,否则视为认可。工程施工、竣工验收后,成都建工依约送达了决算报告,合力达长期未审检、异议。事隔半年后成都建工向锦江法院提起诉讼,要求按送达给合力达的结算报告,由合力达支付欠款并承担违约责任。
合力达抗辩认为不能以上述结算报告作为结算款依据。后法院一审、二审,中院再审、省法院再审均认定支持了成都建工的请求。
Evaluation only.
Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile .
Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.
案例二、三:合同约定是否明确而导致的不同后果(二)
案例二:某施工企业,同样因工程合同纠纷案件诉讼到法院,但未约定结算送达后,如业主在一定期限内未审检完毕即视为认可。
诉讼过程中法院委托司法鉴定,长达两年时间才一审完毕,送审结算报告金额为2200万,最后得到支持仅有1700万左右。
Evaluation only.
Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile .
Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.
上述案例说明:合同法律风险的防范对企业非常重要
合同
文档评论(0)