头面部推拿与推桥弓辅助治疗高血压病临床疗效比较.docVIP

　　头面部推拿与推桥弓辅助治疗高血压病临床疗效比较 【摘要】 　　目的比较头面部推拿与推桥弓对高血压病的辅助 治疗 效果。方法在服用一定量西药适当控制血压的前提下，采用随机平行对照临床试验，将72例轻、中度高血压患者分为头面部推拿组与推桥弓组，观察治疗前后临床症状，血压，心率。结果两组部分临床症状改善头面部推拿好于推桥弓（P＜0.05）。血压降幅第一天推桥弓略大于头面部推拿（但P＞0.05），15 d后头面部推拿略大于推桥弓（但P＞0.05）。心率下降效果两组无明显差异（P＞0.05）。结论推桥弓法具有更好的暂时降压效应，但阶段性或长期施行头面部推拿具有更明显的降血压及缓解临床症状之功效。 【关键词】 高血压病 头面部推拿 推桥弓　 临床对比研究 　　高血压病是指以动脉血压持续性增高（超过正常范围）为主要临床表现的一种独立性疾病［1］。高血压是多种心脑血管疾病的重要病因和危险因素，影响重要脏器例如心脑肾的结构与功能，最终导致这些器官的功能衰竭，迄今仍是心血管疾病死亡的主要原因之一［2］。高血压病病因尚未明确，发病及维持机制呈多重性，目前，对高血压病的主要治疗手段仍然是运用西药。并认为运动，减重，合理膳食，减轻精神压力等非药物疗法，是轻、中度高血压病的基础疗法［3］。 　　但考察目前有关推拿防治高血压病的 　 　3 疗效观察 　　3.1 观察指标及观测方法 　　3.1.1 临床症状 　　包括头痛，头晕，心悸，胸闷，乏力，烦躁易怒。 　 　　3.1.2 血压在每天上午推拿结束后患者服用降压药之前测量。 　　3.1.3 心率在每天上午推拿结束后患者服用降压药之前测量。 　　3.1.4 安全性指标主要观察对正常生理状态的干扰指标，包括神经系统：意识、感觉、运动、睡眠；心血管系统：脉搏、心律、血压、心电图；呼吸系统：呼吸频率、节律、深度等。 　　3.2 疗效判定标准参照《中药新药 治疗 高血压病临床研究指导原则》及中医证的记分法中的降压疗效评定标准及症状疗效评定标准进行。 　　3.3 治疗结果 　　3.3.1 两组基本情况的比较本次试验共72人进入随机，8人主动中止，故最后头面部推拿组共31人，推桥弓组共33人。 　　两组在性别，年龄，体重指数，病程，基础血压等方面的差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。表1 治疗前两组基本情况比较（略） 　　3.3.2 两组血压变化比较见表2，表3。表2 收缩压变化比较，表3 舒张压变化比较（略）。 　　由表2，表3可以看出两组收缩压及舒张压推拿第1天与推拿前相比血压下降（头面部推拿组P＜0.05，推桥弓组P＜0.01），第15天与治疗前相比明显下降（P＜0.01）。其中头面部推拿组第15天与第1天相比下降（P＜0.05），推桥弓组第15天与第一天相比无明显下降（P＞0.05）；两组推拿第1天血压降幅对比推桥弓组略大于头面部推拿组（P＞0.05，无统计学意义），第15天血压降幅对比头面部推拿组略大于推桥弓组（P＞0.05，无统计学意义） 　　3.3.3 两组心率变化的比较见表4。表4 心率变化比较（略） 　　由表4可以看出两组推拿第15天心率与推拿前相比有所下降（P＜0.05），但两组对比无明显差异（P＞0.05）。 　　3.3.4 临床单个症状比较见表5。表5 临床单个症状比较（略） 　　由表5可以看出头面部推拿组治疗头晕，头痛，烦躁易怒的有效率明显高于推桥弓组（P＜0.01），在治疗心悸，胸闷，乏力的有效率两者无明显差异（P＞0.05） 　　3.3.5 安全性观察两组治疗期间硝苯地平的不良反应心悸，头痛，面红有所出现，均未出现神经系统，心血管系统，呼吸系统的其他问题，提示头面部推拿及推桥弓在高血压临床治疗中是安全的。 　　3.3.6 随访结果由于主客观原因，本观察3个月后失访例数较多，两组通过服用西药控制血压，血压控制均较为理想。但两组中仍坚持自我按摩者仅占40％到50％。仍坚持头面部按摩者临床症状缓解较为明显。 　 　4 讨论 　　4.1 推拿辅助治疗高血压病的意义迄今为止，还没有一种药物可以一劳永逸的彻底治愈高血压病，目前所开发与运用的各种药物对高血压病的治疗都只是权宜之计，只是治标之法。且降压药物种类繁多，方案复杂，患者需要长期乃至终身服用，病人常难以坚持；不少药物还具有副作用，患者对药物所产生的耐药性问题也日渐突出。推拿相对安全，作为一种物理疗法，通过手法作用于人体体表的特定部位，以调节机体的生理病理状况，具有良性，双向调节、患者乐于接受和无毒副作用等优点［5］，是重要的辅助治疗高血压病的手段。所以，积极探讨非药物疗法（包括推拿疗法）对高血压病的防治是未来 发展 的趋势和必由之路。 　　4.2 头面部推拿对高血压病的辅助治疗作用机理