实施企业绿色营销创新增强非价格竞争优势.docVIP

　　实施企业绿色营销创新增强非价格竞争优势 　　论文关键词:绿色“壁垒” WTO自我保护规则 绿色 营销 创新 非价格竞争 　　论文摘要:中国企业出口频遭绿色“壁垒”阻击，其根本原因是缺乏可持续发展的意识、国际绿色营销观念和自觉遵守WTO规则意识，而解决这些问题的根本途径是自觉遵守WTO自我保护规则，正确认识绿色“壁垒”；实施企业绿色营销创新，增强非价格竞争优势，才能走上可持续发展道路。 　　一、 中国企业频遭绿色 “壁垒”阻击 　　随着 WTO贸易自由化的发展进程，新的贸易壁垒不断出现，给中国企业的产品出口造成了严重影响。从1979年9月欧共体起诉我 国倾销糖精和闹钟开始，中国出口商品一直受国外反倾销问题的困扰。据商务部 统计 ，截止到2004年 5月底，已有 34个国家和地区发起了637起涉及中国出口产品的反倾销、反补贴、保障措施及特别保障措施 调查 。而从 标准及其他标准、消费者的消费选择 (绿色消费)、强制性绿色标志、强制要求ISO14000认证、进口检验程序和检验制度，以及要求回收利用、政府采购、押金制度等等。绿色 “壁垒”的形成虽然只是近十年的事，但目前已日趋全球化并呈加快发展的态势。 　　到 目前为止，国际 社会 已制定了大约 160个环境与资源保护条约。各国制定的环保法规也越来越多。如德国就制订了 18oo多项环保法律、法规和管理规章。1991年，就有32个国家和地区对 427种农 药 在食品中的残留量制订了标准。仅 1996年，欧盟就依据相应的法规，禁止进口非绿色产品价值达 220亿美元。 主要发达国家还先后分别在空气、噪声、电磁波、废弃物等污染防治、化学品和农药管理、自然资源和动植物保护等方面制定了多项法律法规、许多产品的环境标准，并对一些发展中国家的出口产品频频征收环保税，要求其环境资源 成本 内在化，否则，发展中国家出口环境污染产品的行为就将被认定为生态倾销，征收生态反倾销税。 　　目前有一种颇为流行的观点，就是对于发展中国家来说，提高环境标准虽然可以促进技术革新和提高效益，但是高标准将使发展中国家的成本增加、竞争力下降，必然阻碍发展中国家的产品进入发达国家市场，从而使之成为绿色 “壁垒”，一种非关税壁垒。应该说，这是有一定道理的，特别是在我国被广泛接受。不过，既便确实存在某些WTO成员的环境保护措施对国际贸易产生了制约效应，可能违背了 WTO贸易自由化的精神；但是如果允许以自由贸易为由来任意破坏环境，这不仅可能最终违背WTO所有成员的可持续发展利益，而且也不完全符合 WTO的宗 旨。显然，对绿色 “壁垒”的提法需要重新审思。绿色壁垒在事实上也具有贸易保护的作用，或正在被用作贸易保护主义工具之一，但这不是绿色壁垒的本质。值得我国企业注意的是，绿色 “壁垒”已成为世界贸易中不可回避的发展趋势。 　　绿色 “壁垒”不仅具有合法性和合理性，也具有公平性。在这里，我们并不排除个别绿色标准所具有的双重性和争议性，但对此只能通过 WTO的协调和争端机制解决。因此，企业应该把绿色 “壁垒”理解为“绿色标准”，看作是可持续发展条件下的新市场竞争游戏规则。这个新规则告诉企业，如果谁不重视绿色和环境保护的管理，不建立起相应的 道德 伦理 ，不遵守已经成为法律的绿色标准，不敢于承担起应有绿色责任，谁就将被淘汰出竞争者的行列。 　　(二)绿色 “壁垒”击中中国企业的软肋 　　第一、中国企业缺乏国际绿色营销观念我国许多企业的国际绿色营销观念不强，尤其是中小企业认为国际绿色营销是大企业的事。其实不然，企业产品如果不符合进口国的消费者的环保需求，生产过程如果不符合本国的环保标准和法规，企业就会面临生存危机，更谈不上有发展前途了。种种迹象表明，国际市场的绿色消费的现实需求和潜在需求很大，符合环保要求的产品的现实市场和潜在市场对企业充满着诱惑力，不符合环保要求的产品将会失去国际市场，生产过程不符合环保标准和法规的企业将会被停产。 　　在可持续发展理论 指导 下，中国企业无法回避绿色日益全球化的现实。然而这究竟是机遇还是挑战，完全取决于企业的认识及其采取的行动。现在依然有许多企业继续以怀疑眼光看待对环保要求，依然赞同反对所谓绿色 “壁垒”，或要求政府站在发展中国家立场反对将贸易与 环境 问题联系起来，这也许能争取到一定的短期利益，但终将失去一个与自然和谐共处的 “绿色文明”的早 日到来。这不仅会对中国的可持续发展产生不利影响，也将使企业的发展机遇葬送在这场与国际潮流相悖观念之中。 　　相比之下，国外的大企业，特别是 跨国公司 ，其国际绿色 营销 观念更为强烈。如 日本松下电器产业株式会社要求松下集团在华的 31家生产型企业在 1998年底以前通过 ISO14001认证；飞利浦集团要求在华的ll家企业于 1999年以前