世纪上半叶中国学者对教育学学科独立性的研究.pdfVIP

2003 年第 4 期 教育研究 N o . 4, 2003 ( 总第 279 期) EDUCAT IONAL　RES EARCH General, No . 279 20 世纪上半叶中国学者对教育学学科独立性的研究 侯怀银 　　[ 摘　要] 　本文就 20 世纪上半叶中国学者关于教育学学科独立性的探讨进行了比 较全面的回顾与反思, 不仅考察了教育学是不是一门独立的学科的认识状况, 而且对教育 学的学科基础以及如何运用相关学科的成果去进行教育学学科建设的认识状况进行了具 体的考察。作者指出, 教育学要真正成为独立之学, 必须形成自己独特的研究领域和范式, 直面教育实践, 从单纯的学科基础扩展到生活基础。 [ 关键词] 　教育学; 学科独立性; 相关学科; 教育实践; 生活基础 [ 作者简介] 　侯怀银, 山西大学教育科学学院院长、教授、博士　( 太原　030006) 一、问题的提出 二、教育学是不是一门独立的学科 自王国维 1901 年从日本引进教育学以来, 教 围绕教育学学科独立性这个问题, 在 20 世纪 育学一直受到人们的非难和怀疑, 出现了教育学 30—40 年代主要形成了两种不同的认识#。 为 “空谈、肤 浅而 无独立 研究价 值”的认识。到 1. 教育学不是一门独立的学科。黄炎培等人 1926 年, 教育学“在学术中之位置, 亦不为流俗所 士认为各种学术彼此均有关系, 尤其是教育, 以哲 推崇”, “在知识界中了解教育学术之价值者, 亦属 学、社会学、心理学等为基础; 它可以作为一个专 寥寥不多见”, 甚至“身为师范大学校长者, 竟发师 门的问题, 专设机关来研究, 但不能成为一门独立 范 大学不应设教 育系之言”。 到 20 世纪 30 年 的学科。 代, 基于对新教育失败的反思, 一些学者把失败归 2. 教育学是一门独立的学科。姜琦、林本、赵 因于教育学, 不但不承认教育学为一门“科学”, 而 廷为、常道直、艾伟、陈友松等大多数学者认为教 且不承认教育学为一种“学科”, 认为“教育学无研 育学是一门独立的学科。主要基于以下两方面的 究 的价值”, 大学 中也不应设教 育学院或教 育 原因。 系, 因为“教育学自身不成一种严整的 独立的训 其一, 教师职业具有专业性。在传统的认识看 练”。 直到 40 年代, 人们虽然深信教育学是一种 来, 教师不过是教书匠, 没有什么专业可言。陈友 值得研究的学问, 但仍然不得不对教育学术被“轻 松认为这种观点是一种落伍的思想, “教育已成了 ! 视、怀疑及误会”现象发出感叹。 有的学者陷入 极广博而专门化的学问”, 指出, “我们养猪养牛、 苦闷: “教育行政当局也不重视教育研究, 各种学 种树、对付犯罪的人都要积极求专门人才, 讲究专 术基金集中在自然科学与工程, 甚至不愿意派遣 门学术的研究, 难道我们教养人类之花—