利益集团、国家自主性与衰退中的俄罗斯农业.docVIP

PAGE  PAGE 15 利益集团、国家自主性与衰退中的俄罗斯农业 北京大学 政治经济系 03硕 黄琪轩 【内容提要】：本文试图回答俄罗斯农业在计划经济的束缚作用解除以后，为什么不但没有得到其价值发现，反而倒退这一问题。本文试图展示的是，在俄罗斯转型过程中，其政治精英和经济精英的来源具有同构性，即其主体都是来源于前苏联的政府官员。这样使得俄罗斯国家自主性降低。而苏联共产党的解体使得俄罗斯缺乏一元化的政治领导，更加剧了国家自主性的丧失。由于前苏联没有遗留给当代俄罗斯一个有力的农业利益集团。因此，在利益集团主导下的利益分配使得俄罗斯农业面临相当不利的境地。如此就导致了转型时期的俄罗斯农业，尽管摆脱的计划经济的剥夺，仍然受到当前利益集团所左右的政治的剥夺。从而陷入困境。 关键词：俄罗斯农业 转型 国家自主性 利益集团 一、引言 苏联共产党执政时期，农业问题一直困扰着苏联的领导者和普通民众。而苏联农业问题的根源发端于二战以前。在二战前，苏联作为世界上唯一的社会主义国家，能否在短期内建立完整的工业体系，成了一个生死攸关的问题。有鉴于此，斯大林提出了坚持高速发展工业的方针，尤其是重工业优先发展的战略。 斯大林曾多次讲苏联国家工业化要从重工业开始。在1925年5月的一次讲演中，斯大林提出“金属工业的发展是全部工业发展的基础，是整个国民经济发展的基础。”《斯大林全集》，人民出版社，1953年，第261页。 为了从农业中汲取国家工业化所需要的资金，苏联实施了集体化。斯大林认为把农民组织在大农庄里，“可以起一种作用，即有利于国家的集中控制，国家可以利用这个条件，较容易地使用经济和行政的手段从农业提取大量的资金和商品粮。” 《斯大林全集》，人民出版社，1953，第261页。 但是，集体农庄作为计划经济的重要一环，全苏的农业生产均由国家通过自上而下的组织系统和计划系统来领导，这就要国家对各种农物的播种面积、产量等下达指令性指标。集体农庄对农业经营没有自主权。这挫伤了农民的生产积极性，这成为阻碍农业发展的重要因素。 此外，苏联还实行价格“剪刀差”的方式向农业部门提取剩余。斯大林提出，“农民不仅向国家缴纳一般的税，即直接税和间接税，而且他们在购买工业品时还要因为价格较高而多付一些钱；而在出卖农产品时少得到一些钱。这是向农民征收的一种额外税。这是一种类似’贡税’的东西，是一种类似超额税的东西。” 《斯大林全集》，人民出版社，1953第77－81页 斯大林强调指出，在一定时期内还不能立刻消除工农业产品价格剪刀差，否则就会阻碍国家工业化，打击整个国民经济。他认为，这对农民虽然是一种经济负担，但却是能够忍受的负担。国家通过扭曲市场价格来为工业化提取剩余，也是苏联农业长期得不到很大发展的重要原因。 正是国家工业化对农业的过度榨取，削弱了农业自身的发展基础。加之集体农庄也极大地束缚了农庄的生产主动性。所以，苏联的农业成为搞不好的农业，苏联的农业部长也成为了世界上最难当的部长之一，以前流行一个说法叫，有四个部长不好当：中国的宣传部长不好当，台湾的外交部长不好当，以色列的国防部长不好当，加上苏联的农业部长不好当。 不断走马换人，成为一次又一次的农业歉收的替罪羊。 尽管经历了赫鲁晓夫和后继者勃列日涅夫和戈尔巴乔夫的调整改革，但基本框架仍然未变，这就造成了苏联农业长期落后，并影响了整个经济的发展。 苏联解体后，俄罗斯对苏联的国有农场实施了私有化的措施。1991年4月25日，俄罗斯联邦议会通过了新的土地法典———《俄罗斯联邦土地法典》，取消了单一的土地国有制，确立了土地的国家所有制、集体所有制、集体股份所有制和公民所有制并存和平等发展的土地所有制结构。随后，俄联邦总统又发布了几个土地改革的命令，大规模把土地改革方案付诸实施。到1995年，三分之二的集体农庄和国营农场被改组成集体企业、合作社企业、股份制企业和私有农业企业。国营经济成分在农业中的比重下降到10%以下，而以土地和财产私有制为基础的农业企业约占重新登记的生产单位的总数的85%。冯舜华，等《经济转轨的国际比》经济科学出版社，2001年，第387页. 然而，计划经济束缚的解除和土地的私有化并没有使得俄罗斯的农业有大的发展。恰恰相反，俄罗斯农业却是遭遇了相当大的倒退。 这是相比中国和东欧国家改革后农业的经济绩效对比所得出的。有研究就比较中国和俄罗斯的农业改革，尽管俄罗斯的土地禀赋、机械化程度、人均耕地面积等好于中国，但是绩效缺迥乎不同。见乔木森：《中俄农业改革比较》，《东欧中亚研究》2002年第6期。同时，关于俄罗斯和东欧国家改革后农业的经济绩效对比情况，有研究指出，俄罗斯和东欧各国农业的发展大致可分为三种情况。一是以原民主德国、匈牙利为代