校园阅读指导遭遇尴尬.docVIP

　　校园阅读指导遭遇尴尬 老师推荐的书，学生不爱读，学生的选择挑战教师的“引导”素质 近些日子，从关于中学生“必读”与“不必读”书目的争论中，一个基本命题凸现出来：中学生阅读需要正确引导。 作为对学生影响最大的人，作为与学生最直接接触的“基层引导员”，教师的责任最为重大，工作也最要求“落到实处”。笔者近日看到清华附中高二(5)班的32份读书随笔，鲜明地表露出一个讯息：在信息化、个性化、多元化的今天，中学生阅读开始挑战教师的“引导”素质！ 不得不接受的尴尬事实 32份读书随笔涉及的图书，居然泾渭分明地呈现为“正经书”与“非正经书”。 学生们眼中所谓的“正经书”，就是合乎老师家长们标准的，被要求或“推荐”阅读的书籍，多是“凝结了人类的智慧，对人类历史产生过重大影响，塑造了我们当前的社会”的经典名著。而“非正经书”，则多是被专家学者们批评为“文化快餐”、被老师家长忧心忡忡排斥的网络文学等时下流行的图书。这种区分的意识似乎不需要教师们再灌输，早已在中学生脑中根深蒂固。 然而，老师们却不得不接受一些尴尬的事实。 32份读书随笔中，只有6位学生明确表示了自己对名著经典的热爱之情，而理由基本一致：“这些都是经过洗炼的优秀作品”。有21位学生坦然承认自己并不喜欢阅读老师推荐的“经典名著”，“读书主要是(出于)兴趣和(排遣)无聊，至于老师布置的任务吗，大多糊弄，比如说《红楼梦》、《子夜》，都是跳着读。”不喜欢读名著的理由却各有各的不同：“太长了”“没劲儿”、“看不懂”、“离现代太遥远了”…… 多数学生害怕阅读，尤其是“经典化阅读”，一拿上书，他们阅读的自信与兴趣就几乎丧失殆尽，于是，“跳着读”中争抢眼球的，是那些无需太多分析理解的情节和平白浅直的话语，或者，“多以了解为主，并不深入研究”。 与受冷落的“正经书”形成鲜明对比的，却是那些“洪水猛兽”般的“非正经”图书。 韩寒、安妮宝贝、幾米、蔡智恒、郭敬明…… 中学生们对这些名字都耳熟能详；《梦里花落知多少》、《第一次亲密接触》、《幾米漫画》……能在各大书店高踞畅销书排行榜，很大程度上也是因为中学生的“捧场”。男孩子们提得较多的，还有武侠小说、科幻小说，以及兵器、汽车、体育、电脑类杂志；女孩子们则津津乐道于三毛、张爱玲、亦舒，她们的书“情节简短，不会浪费时间，而且很生活化、很真实，在书中能够得到某种感动”。 自然，这些书都是“不会引起阅读障碍”的书。 到底是哪出了问题？ 大人们精心挑选出的那些“具有跨越时空的永久魅力”的优秀作品，中学生读者居然“跳”着读，理由是经典“离现实生活太遥远”，“产生不了共鸣”；大人们斥责网络快餐文化“耽误青少年”，可正是这些文字正占据着学生们本已狭小的阅读空间。于是有教师大声疾呼中学生患上了“文字恐惧症”，有教师对当前中学生阅读成长的滞后、审美趣味的低下痛心疾首，也有教师仍旧进行着苦口婆心、一厢情愿地劝说。 但是，问题究竟出在哪里？更应该警醒的，难道不正是老师们自己吗？ 中学生说“我们渴望阅读适合自己的好书。”虽然“适合自己”这个概念有点含糊，但可以看出他们充满了选择的渴望。随笔中提及的“老师推荐的书”，更多的依然是四大古典名著，《巴黎圣母院》、《三个火枪手》、《简·爱》等几代人阅读的“经典”中的“经典”。“现当代文学作品”，也多是鲁郭茅、巴老曹等几个熟悉得不能再熟悉的名字。因为老师要求学生写读书笔记或者读后感，学生才不得不捧起了这些“并不感兴趣的书”。 也有部分学生在老师“要增大阅读量，这样对你们的写作很有好处”的谆谆教诲下，“自觉”地意识到“读书”对于提高写作能力的意义，因有“益”而开“卷”，为“下笔”而“破书”。书，被简单地套上了“有用”的帽子。一位同学说，“我并不是很爱看书，但是后来，也开始强迫着自己看书，主要原因是语文不好，尤其是作文不好，听说作文好的人都爱看书，所以我决定试试。” 就这样，老师的检查、想写好作文，成了学生课外阅读尤其是“经典阅读”最重要的动力，而在阅读的过程中，他们还是发现“困难重重”，“面对厚厚的经典，我总是想退缩”。暂不论有多少作品的确“不太适合中学生阅读”，除了列出推荐书目、提出要求，有多少老师真正懂得如何“引导”学生的阅读？在纷繁鲜活的当代生活中，如何引导学生认识“永久的经典”的阅读价值？如何在阅读中唤起学生的生活体验和经验感受？激发他们阅读的热情和自信，教会他们发现与欣赏的能力，帮助他们形成自主的理解分析……没有教师适时适度的“引导”，学生才会说“看不懂”、“太遥远，不能引起共鸣”；没有教师因人因书的“引导”，学生怎能不“入宝山而空归”？ 何况，在信息网络四通八达、各种图书芜杂纷繁、阅读倾向多元化的今天，为什么一定要用“‘海内外名流硕彦及中学大学教员’爱读的书目”