第3章机动车交通事故责任强制保险2.pptVIP

第三章;;;第一节 保险费率;家庭自用汽车;营业客车;非营业货车;特种车;;;;;浮动因素;;;与 道 路 交 通 安 全 违 法 行 为 相 联 系 的 浮 动 V;;;二、保险责任;;;什么是精神损失;;《中华人民共和国民法通则》 ;案例;中华人民共和国最高人民法院;三、除外责任;《道路交通安全法》;四、其他注意问题;抢救费用; 2007年3月23日10时59分左右，被告陆某持E类驾驶证驾驶载物超过核定载质量的正三轮摩托车（需D证驾驶）途经某交叉路口由西向东行驶时，因处置情况不当致车辆侧翻。该车侧翻时，正好与经该交叉口驾驶自行车由东向西行驶的原告朱某相碰撞，致朱某受伤，车辆部分损坏。同年4月2日，交警部门作出交通事故认定书：本起事故中，陆某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且超过核定载质量的正三轮摩托车上道路行驶，观察情况不够，措施不力，未确保安全，应承担本起事故的全部责任，朱某无责任。 事故发生后，朱某被送往海安县人民医院住院治疗，经诊断为：左足拇指开放性骨折伴脱位，左足背皮肤撕脱伤。在住院期间，因朱某受伤左足拇指发黑坏死，行左足拇指扩创切除术。2007年9月28日，朱某因交通事故致左足背皮肤软组织撕脱伤、足拇指截除，及2-4足指功能丧失，被评定为十级伤残。 案发后查明，肇事车于2006年8月投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额：死亡伤残赔偿限额50000元，医疗费用赔偿限额8000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2006年9月1日零时起至2007年8月31日二十四时止。; 事故发生后，各方当事人未能就赔偿问题达成一致意见，引发诉讼。 原告朱某诉称，被告陆某驾驶摩托车将我撞伤，请求法院判决被告保险公司依法赔偿损失52012.51元。 被告保险公司辩称，本案中被告陆某持E类驾驶证驾驶应持D类驾驶证驾驶的正三轮摩托车，属于无相应驾驶资格。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定：驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。受害人朱某现已治疗终结，已不存在需要先行垫付费用之情形，故我公司对该起事故不应承担赔偿责任。; 法院审理后认为，机动车驾驶人陆某持有的系E类驾驶证，其驾驶需D类驾驶证驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，属驾驶车辆与准架车型不符，当属无证驾驶。但交强险系在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。其保险标的是被保险机动车造成的第三人损害，而非驾驶人员个人侵权造成的损害。它是一国或地区基于公共政策的需要，为了维护社会大众利益，以法律法规的形式强制推行的保险，其主要目的在于保障车祸受害人能够获得基本保障，具社会公益属性。《道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款确立了保险公司对保险事故承担无过失赔偿责任的基本原则，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三者人身伤亡及财产损失，由保险公司首先在责任限额内予以赔偿，不论交通事故当事人各方是否有过错以及过错程度如何，由此体现了交强险保障受害人及社会大众利益的根本目的。; 作为法定强制性保险的交强险，只有在法律明文规定情形下，保险公司才可免责。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条系保险责任部分免除条款，该条款规定：有下列情形之一的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该条款规定了保险公司对受害人的财产损失予以免责，同时规定抢救费用由保险公司先行垫付但可追偿，但对受害人人身伤亡损失并未规定保险公司免责。即便对属于医疗费用的抢救费用规定保险公司先行垫付，其本质亦是先行赔偿而非免责，其立法目的在于保障受害人能得到及时救治，保险公司仍应在责任限额内赔偿。因而，驾驶人未取得驾驶资格造成交通事故，对受害人的人身伤亡损失，保险公司仍应在责任限额内予以赔偿。当然，保险公司在履行赔偿后可对抢救费用行使追偿权。遂作出了前述判决。;;;; 发生受害人人身伤亡或财产损失，且符合下列条件之一的，保险人可以受理受害人的索赔： （一）被保险人出具书面授权书； （二）人民法院签发的判决书或执行书； （三）被保险人死亡、失踪、逃逸、丧失索赔能力或书面放弃索赔权利； （四）法律规定的其他情形。;;;;互碰自赔的出台背景;互碰自赔适用的条件;“互碰自赔”处理办法 ;5、交强险的索赔;例1：A、B两机动车发生交通事故，两车均有责任。A、B两车车损分别为2000元、5000元，B车车上人员医疗费用7000元，死亡伤残费用6万元，另造成路产