四章节 证据规则.pptVIP

第四章 证据规则 第一节 概述 一、历史发展 在很长的历史时期内，英国的审判活动并不需要一套证据体系来支撑。神明裁判和司法决斗不需要太多的证据规则，即使是早期的陪审团审判也不需要系统的证据规则，因为作出裁判的人自己就是了解案情的人。 随着理性的司法证明方式登上历史舞台，现代意义上的证据规则便产生和发展起来。 英国早期的证据规则主要包括两部分，一是关于文书证据的法律规定，二是关于证人证言的法律规定。 此后，英国以证据判例为基础，不断地修正和丰富传统的证据规则，并将其证据规则借助英国的殖民扩张而传播到其他的英美法系国家和地区。再后来，英美法系各国对于证据规则除了法典化编撰的努力。到19世纪中期，英美法系已经形成现代证据规则的雏形。 二、两大法系证据规则的比较 不同： 1、产生的原因不同。英美法系的证据规则是证据制度自身长期演进的结果，其主要原因是：陪审团审判、当事人主义保护被告人的权利和保护其他重大的社会利益。而大陆法系国家的证据规则主要是吸取英美法系证据规则的结果。 2、制定证据规则的着眼点不同。英美法系的初衷主要是基于对事实认定的考虑，而大陆法系排除特定证据的着眼点并不在于事实的认定，而是在于实现特定的政策。 3、特点不同。英美法系：设置细密，内容完备，但系统庞杂。大陆法系：数量较少、零乱缺乏体系且多是规范证据方法的规则，规范证据能力的较少。 共性： 1、在立法模式上，制定独立、系统的证据规则体系已成为证据立法的共同趋势； 2、证据规则的确立立足于本国的法律传统和诉讼模式； 3、在立法技术方面，均采取了原则性和灵活性、一般性和特殊性相结合的方法。 4、若干规则的原理和内容基本相同，这类规则主要有非法证据排除规则、特权规则等。 三、功能 （一）程序功能 1、法庭审理程序与审判程序被相对地隔绝开来； 2、法庭审理活动摆脱了对审前程序的依附； 3、在证据规则的约束下，法庭审理活动真正成为了定罪的支配性阶段，并且直接影响、约束着审前活动。 （二）实体功能 一是对具体案件所具有的实体法意义上的功能； 二是对整个社会秩序所具有的维护实体价值的功能。 四、法律意义 1、有利于保障诉讼程序的顺利进行； 2、有利于限制公共权力，加强对人权以及其他重大社会利益的保护； 3、有利于弥补自由心证的不足，实现司法公正。 第二节 传闻证据规则 一、含义 英国学者们根据普通法判例中对传闻证据的认识，从不同角度对传闻证据进行了定义。学者麦克米克认为，传闻证据是指在法院之外作出，在法院之内作为证据使用的陈述，或是口头的，或是书面的，用于证明该陈述本身所声明事件的真实性。Heydon教授则主张，传闻证据是指不是在法庭上作证的证人所作的明示(express)或默示(implied)陈述，以及没有证人作证时向法院提出的文书上所载的陈述，以上陈述都不能用于证明所述事实的真实性。 著名证据法学者Cross教授在早期著作《克罗斯论证据》（Cross of Evidence）中，提供了一个具有描述性的定义：任何一位证人的证言，涉及他人先前陈述（无论是口头陈述、书面陈述，抑或是其他表达方式，例如手势），如果它仅是为了证明他人先前陈述为真实，则其不可采纳。 在第六版《克罗斯论证据》中，他又说所谓传闻证据，即指一项事实陈述，不是一个人在诉讼程序中使用口头证据作出的，并把它作为其所主张事实的证据。 美国证据法学者摩根则认为，传闻证据指在当事人对等辩论制度下，未感知案件事实的人就他人的感知情况向法庭所作的陈述或转述。如乙出庭作证说：“甲告诉我，他曾目睹了丙杀人的经过”。这里的证言“仅系闻自供述人（注：原始证人）之证言传达于审判者之工具。”摩根教授进一步指出：“供述人有所行为之证据，亦应归属类于传闻。”最为广义的普通法（与成文法不同的判例法）中传闻证据的定义是：“在审判或询问时作证的证人以外的人所表达或做出的，被作为证据提出以证实其所包含的事实是否真实，一种口头或书面的意思表示或有意无意地带有某种意思表示的非语言行为。”  包括三层含义： 1、传闻证据包括三种表现形式：一是口头陈述；二是书面材料；三是表述性行为：代替的表述性行为也可能成为传闻。点头和摇头等表示肯定和否定的表示性行为。