经济基础包括不占统治地位的生产关系.docVIP

　　经济基础包括不占统治地位的生产关系 内部和流传来的、传统的所有制关系内部，并且与它们相　对立而发展起来的。”(注：《马克思恩格斯全集》第46卷(上)，第235页。)这就非常　明确地指出了，在生产过程中存在着地位、新旧不同的生产关系，并肯定了两者之间的　对立统一关系。事实上，不占统治地位的生产关系是同占统治地位的生产关系联系在一　起的，只要它客观地存在着，我们就无法，也不能人为地在两者之间筑起一道屏障，将　不占统治地位的生产关系隔离在 经济 基础之外。一种生产关系不占统治地位，这并不意　味着它没有存在的合理性、必要性，也决不意味着它不属于经济基础。一种生产关系不　论其是否占统治地位，它都会对上层 建筑 起着一定程度的决定作用，同时还要受到上层　建筑的反作用。就对上层建筑的作用而言，同时并存的不同生产关系之间，只有地位、　作用程度大小的差别，而绝不存在有无作用的区别，不对上层建筑发生作用的生产关系　是根本不存在的。上层建筑并不是只为占统治地位的生产关系服务，而必须是为包括不　占统治地位的生产关系在内的整个经济基础服务。否则，不占统治地位的生产关系就无　法存在，也就没有“不占统治地位的生产关系”这一说。既然存在着不占统治地位的生　产关系，它就必然作为经济基础发挥作用。这是不依人的意志为转移的。 　　不占统治地位的生产关系属于经济基础，这本来就是 历史 唯物主义创始人的思想。在　马克思、恩格斯的著作中，我们可以看到类似“占统治地位的生产关系”或“不占统治　地位的生产关系”的表述：如， 资本主义 生产方式“是起决定作用的、占支配地位的生　产方式”；(注：《马克思恩格斯全集》第47卷，第151页。)在原始 社会 中，“原始共　产主义占统治地位”；(注：《马克思恩格斯全集》第25卷，第940页。)奴隶制度“很　快就在一切已经发展得超过旧的公社的 民族 中成了占统治地位的生形式”(注：《马克　思恩格斯全集》第20卷，第196页。)等。但是，在他们的著作中，还没有看到把经济基　础归结为占统治地位的生产关系，而把不占统治地位的生产关系排除于经济基础之外的　论述。马克思在《＜ 政治 经济学 批判＞序言》中写道：“人们在自己生活的社会生产中发　生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展　阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有 法律 的和政治　的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。”(注：《马克　思恩格斯选集》第2卷，第32页。)这里所表达的思想，是被马克思称之为 指导 他的“研　究工作的总的结果”，由此不难确信这一思想的重要性，以及论述中所用概念和表述的　严肃性和科学性。马克思是认为，构成社会的经济结构即经济基础的是“同他们的物质　生产力的一定发展阶段相适合的生产关系”。显然，我们不能把“相适合的生产关系”　理解为“占统治地位的生产关系”，将这两者等同起来，而是应该将“相适合的生产关　系”理解为包括占统治地位和不占统治地位在内的各种不同“生产关系的总和”，事实　上，也只有这样的生产关系的总和才可能成为“相适合的生产关系”。因为，一定社会　的生产力水平不可能是绝对平衡的，完全处于同一个层次和发展水平上，特别是当一个　社会刚进入新的社会形态时，或者说在它的新社会形态的初级阶段时更是如此。所以，　也决不能只用某种单一的生产关系，或者说仅由占统治地位的生产关系去适应整个社会　的生产力发展水平。不占统治地位的生产关系，一般情况下即使是旧社会遣留下来的“　残余”，也必须是在伴随着生产力的长期发展过程才会逐步失去其存在的合理性。一定　的生产关系作为经济基础，并不在于是否占统治地位，而在于它是否与生产力的一定发　展阶段相适合。马克思在这里说得十分明白，所要告诉我们的是，构成社会的经济基础　的是“生产关系的总和”，而决不是传统观点所坚持的“占统治地位的生产关系总和”　。从马克思这一清楚明了的论述中，丝毫看不出经济基础是指“占统治地位的生产关系　总和”的含义。可以断言，传统理解是无中生有。不论对生产关系的“总和”作何理解　，但其最根本、最重要的含义，就是指同生产力的一定发展阶段相适合的现实存在着的　各种不同生产关系的“总和”，不论它是否占统治地位，都必然地属于这个“总和”的　构成部分。马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》一书谈到资产阶级两大集团的斗争　时曾表达过这一思想，他说：“在不同的所有制形式上，在生存的社会条件上，耸立着　由各种不同情感、幻想、思想方式和世界观构成的整个上层建筑。”(注：《马克思恩　格斯全集》第8卷，第149页。)非常明确，这是把现实的不同所有制形式都视为上层建　筑的经济基础。恩格斯在致符·博尔吉乌斯的信中也写道：“我们视之为社会历史的决　定性基础的经