第十章科层制与工作关系.pptVIP

科层制与工作关系 科层制 又称理性官僚制或官僚制。他是由德国社会学家马克斯·韦伯提出。科层制的主要特征是： ① 内部分工，且每一成员的权力和责任都有明确规定。 ② 职位分等，下级接受上级指挥。 ③ 组织成员都具备各专业技术资格而被选中。 ④ 管理人员是专职的公职人员，而不是该企业的所有者． ⑤ 组织内部有严格的规定、纪律、并毫无例外地普遍适用。 ⑥组织内部排除私人感情，成员间关系只 是工作关系． 与本专业同事的关系 信守机构的政策和规章条例 社会工作行政和督导中的伦理难题 服务宣传与招徕工作对象 与本专业同事的关系 如果一位社会工作者大仙有个同事违背伦理或违背专业操守，她该怎么做？ 如果她发现一位同伴没能给当事人提供合格的服务，她该怎么办？ 当她认为另一位社会工作者伤害了当事人的时候，她要尽什么义务？当她发现另一个工作人员从事机构禁止的活动时，她的责任是什么？当她得知一个同事践踏了《全国社会工作者协会伦理守则》的时候，她有什么责任？ 今天，大多数社会工作者不再愿意对同事违背伦理的做法视而不见，但是与他们并不总是十分清楚究竟该怎么做。知道同事有违背伦理的行为，社会工作者可以有以下选择： A.不举报违规行为。举报可能太麻烦。或者以往的经验表明即使举报也于事无补。 B.私下找这个同事谈谈可能会解决有问题的行为，特别是违规行为在性质上比较轻微或者是属于技术性的，抑或看起来是由于缺乏经验或知识造成的。如果这位同事是你的同伴或者督导，被督导，情形又会有所不同。 C.如果断定违规行为同时也违反了机构的规定，可能要告知这个人的督导，让其关注这一问题，或者按照机构处理此类问题的程序正式提交报告。 D.可能需要提交全国社会工作者协会的调查委员会关注这一行为。 E.在由州证照委员会管理社会工作实践的州，可以向该委员会举报给当事人造成损害的未必伦理的行为。 F.可以提请一般公众关注违背伦理的行为，期望被唤醒的公众会要求采取适当措施，终止违背伦理的行为。 信守机构的政策和规章条例 大多数社会工作者受雇于科层制组织，这带来了另一系列伦理上的难题，他们必须解决一个至关重要的伦理上的困境，即优先考虑什么，是坚持按机构的规定办事，还是服务当事人？ 社会工作者面临的另一个特别难处理的伦理上的困境，是自己机构的政策或规章条例违背的伦理要求。 社会工作行政和督导中的伦理难题 许多行政人员认为，只有他们个人行动中获取了私利，才会逾越符合伦理与符合伦理之间的楚河汉界。否则只要自己的行为对当事人或机构有利，无论做什么都符合伦理。 一些行政人员面临的另一个困境是，一头是维持组织运转的责任，一头是对于专业或社会的责任，两者之间发生了冲突。 当事人和雇员也可能会对督导或者是督导负责指导的人提起伦理投诉和法律行动，认为他们违背了伦理或者玩忽职守。 督导也可能会因为被督导的人出了差错而受到指控。 服务宣传与招徕工作对象 自1988年起，全国社会工作者协会成员可以自由地进行真实的、不带欺骗性质的广告宣传和推广活动，并允许向转介服务方支付费用。也可以从接受另一个专业类似服务的当事人中招徕可能成为当事人的人。 * 韦伯认为任何一种合乎需要的统治都有着合理性基础。既然科层制能够稳定地运作，并且呈现出等级制的权力矩阵关系，它必然也是以某种合理性作为其实现前提的。他认为，科层制是特定权力的施用和服从关系的体现。具有特殊内容的命令或全部命令得到特定人群服从的可能性可称为“统治”，此处的统治不包括纯粹暴力的控制，因而统治看来更多地限于自愿的服从。自愿的服从又是以形成个人价值氛围的“信仰体系”为基础的，作为个人，他必得深刻认同信仰体系，才能取得行动的一致性、连续性而不致导致内心的紧张，并最终获得自愿的服从。韦伯把个人自愿服从的体系视为合理性或合法性体系，从而他对一个体系的认识排除了价值判断。也就是说，合理性并不表现在事实的好坏之分，而是存在于看它是否被人们在信仰上认可，或者说，个人对一种秩序保持了它是一种合法秩序的信念，这就是这个秩序的“正当性”或它之所以存在的合理性。在正当性信念的支持之下，任何来自权威的命令都会得到个人的遵从，而不论这些命令是否来自统治者个人，或通过契约、协议产生的抽象法律条文、规章等命令形式。 *