谈ＷＴＯ保障措施实施过程中因果关系的界定.docVIP

　　谈ＷＴＯ保障措施实施过程中因果关系的界定 　　 内容 摘要：WTO成员方在采取保障措施前，必须证明“进口产品的增长”与“国内产业严重损害或严重损害威胁之间存在因果关系”。本文首先对因果关系标准进行概述，随后对确定因果关系的标准从吻合性趋势、竞争情况、进口增长之外的因素等方面进行了论述，最后，对WTO保障措施实施过程中因果关系界定时应注意的 问题 进行了探讨。 　　关键词：因果关系 进口增长 吻合性趋势 　　 　　保障措施的因果关系是实施保障措施的实质条件之一。WTO有关保障措施的协议对实施保障措施要求有两层因果关系，第一层是“未能预料的 发展 ”与“进口增长”的因果关系，第二层是“进口增长”与“严重损害或严重损害威胁”之间的因果关系。我国已加入WTO近七年，面临随时发生的由保障措施引起的国际贸易争端，因此 研究 保障措施实施过程中的因果关系的界定成为紧迫的任务。 　　 　　WTO保障措施因果关系标准的概述 　　 　　保障措施是针对某些进口产品的紧急措施，其实施必须具备非常严格的条件。不论是各国国内法还是WTO的保障措施协议，都规定保障措施要具备以下几方面的条件：有关产品的进口大量增加；进口增加是不能预料的情况；国内相关产业遭受严重损害或严重损害威胁；进口增长与严重损害或严重损害威胁之间存在因果关系。 　　在实际 经济 活动中，要证明进口增长与严重损害或严重损害威胁之间的因果关系并非易事。一般情况下，进口国国内产业处于严重损害或严重损害威胁之中，往往是多重因素共同作用的结果，如市场需求的变化、产业自身经营存在的问题等。这时，就不能把其他因素造成的损害归咎于进口增长。 　　 　　WTO保障措施实施过程中因果关系界定的标准 　　 　　（一）吻合性趋势 　　吻合性趋势是指进口增长与国内产业产量下降的趋势在时间上相吻合，是从实践中 总结 出来用以判断因果关系存在的标准之一。 　　1997年2月，阿根廷发起保障措施调查并作出决定，对进口鞋类产品采取临时措施，具体形式是征收最低专项税。同一天，阿根廷经济与公共事务部撤销了自1993年12月以来阿根廷一直征收的鞋类专项税。1997年7月25日，阿根廷通知WTO保障措施委员会，阿根廷国家外贸委员会已就鞋类严重损害问题作出了结论。1997年9月1日，阿根廷向委员会表示它准备采取最终保障措施。1997年9月12日，阿根廷作出决议，自1997年9月13日起对某些进口鞋类产品实行最终保障措施-征收最低专项税。1998年4月3日，原欧共体就阿根廷对鞋类产品实施临时和最终保障措施提出磋商要求，认为上述措施违反了GATT第19条，以及《保障措施协议》第2条、第4条、第5条、第6条和第12条的规定。 　　在阿根廷鞋类案中，WTO专家小组认为，根据《保障措施协定》第4条第2款的规定，要判断阿根廷对严重损害与进口之间存在因果关系的认定是否正确，必须 分析 阿根廷对因果关系的分析是否满足以下要求：进口增长与国内产业产量下降时间上是否吻合，如果不相符，是否对此作出解释；阿根廷鞋类市场上进口产品和国内产品间的竞争情况是否可以表明进口与任何损害之间存在因果联系；是否分析了其他相关因素，是否将由其他因素引起的损害也归于进口这一因素。 　　“协定”第4条第2款第1项要求，在确定进口增长与严重损害或严重损害威胁之间的因果关系时，必须考虑进口增长的比例和数量以及进口品的市场占有率。专家小组认为，这就要求进口变化同损害因素的变化在时间上存在着关系。如果存在因果关系，那么进口增长应当和相关损害因素的下降同时发生，虽然时间上的吻合本身并不能证明它们之间一定有因果关系，但如果缺乏这种吻合，它们之间是否存在因果关系就值得怀疑了。 　　（二）竞争情况 　　竞争情况是指在确定因果关系时，是否充分 分析 了已经进口产品与国内同类产品或有直接竞争关系的产品之间的竞争情况。 　　在阿根廷鞋类案中，专家小组指出，仅仅对进口与损害因素的数据进行罗列不能视为对进口产品与国内相关产业之间竞争情况的分析。在没有对进口产品与国内同类产品或有直接竞争关系的产品的价格进行比较的情况下，就得出进口产品以低于国内产品价格销售的结论是缺乏事实依据的，因此，认为低价进口已经对国内产业造成损害更是没有事实依据。为此专家小组作了如下阐述：“虽然价格考虑经常是发现因果关系存在的基本因素，但阿根廷的调查报告表明，它没有就低价进口产品对国内同类产品的价格、产量等方面造成 影响 进行分析”。事实上，对阿根廷大量的数据进行比较所得出的结论与此并没有关系，如认为减产是由进口导致的，尤其是进口价格，然而这不是《保障措施协定》第2条和第4条第2款所要求的竞争条件的分析。 　　专家小组认为，在协议第2条第1款中关于“在此条件下”的规定，要求分析