浅析个人国际法地位.docVIP

　　浅析个人国际法地位 浅析个人国际法地位 　摘 要 第二次世界大战以后，随着对战争犯的处断、人权理论的发展，个人在国际社会中的地位越来越突出。关于个人能否成为国际法主体地位的争论越来越激烈。本文试图在分析国际法主体构成要素的基础上，从经济和政治的角度综合阐述个人在一定程度上可以成为国际法的主体。 　　关键词 个人 国际法主体 　　 　　国际法是为了调整国家之间的关系而产生的.L.原则、规则和制度的总称。国际法的传统理论是围绕国家这一国际法的基本主体而展开的。但是随着两次世界大战和其后南非种族隔离、种族灭绝等一系列严重侵犯人权事件的发生，对人权的保护日益受到国际社会的重视。加之在国际海洋领域、国际经济交往领域，个人的作用日益突出，于是关于个人可以作为国际法主体资格的学说应运而生。 　　一、下面分别阐述否定和肯定个人作为国际法主体资格的观点 　　1．主张否定个人是国际法主体的观点 　　他们认为个人不是国际法的主体而是国际法的调整对象，即国际法的客体。王铁崖教授认为，自然人和法人在国际关系中，他们不具有参加国际关系和直接承受国际法上权利和义务的能力，因而没有资格成为国际法的主体。我国很多学者都否认个人可以作为国际法的主体。其主张大体都是认为个人不能独立的参与国际活动、独立的享有权利承担义务以及负担责任。 　　2．主张支持个人是国际法主体的观点 　　个人是国际法主体。在这一观点下又分为不同的流派，一种观点认为只有个人才是国际法的主体。另一种观点认为，个人在一定程度上可以作为国际法的主体，但国家任然是国际法的主要主体。他们的主张是国际法的权利和义务可以直接及于个人，因为国际法调整的国家行为实际上是通过个人以国家机关代表的身份所做的活动，国际权利与义务是通过个人实的。 　　二、对以上观点的简要评析 　　主张只有国家才可以成为国际法主体的人认为，国际交流活动最终是以国家为参与者和国际上责任的承担者，个人承担责任是在国内法意义上来说的。国家作为主权者能独立参加国际关系，直接承受国际法上的权利和义务，独立进行国际求偿。个人不具有独立参加国际关系的能力，也没有独立的缔约能力。 　　主张个人是国际法主体的第一种观点过分强调抽象的概念，而忽视了国际社会的实践，不具有现实意义。另一种观点在充分肯定了国家是国际法主体的基础上，结合不断发展的社会现实，主动顺应了人权保护运动的潮流，理应受到国际社会的重视和国际法实践的重新考量。笔者在肯定这种观点的基础上从国际法主体的构成要素及经济和政治领域综合分析这一观点的意义。 　　三、具体分析个人国际法主体资格的意义 　　1．从国际法主体构成要素上评价 　　一般认为国际法主体是指能够独立地参与国际关系直接在国际法上享有权利和承担义务并具有独立国际求偿能力的国际法律人格者。国际法主体的权利和义务要受国际法规范的调整，国际法主体必须具备三个要素：（1）自主参加国际关系的能力；（2）独立承受国际法上的权利和义务的能力；（3）独立进行国际求偿。虽然国家完全具备上述三种要素但这并不排斥个人在一定程度上可以具备这三种要素，在自主参加国际关系上：国际海底开发领域上，个人可以通过与国际海底委员会签订合同而进行勘探、开发国际海底区域资源。在独立承受国际法上权利与义务上：在战争与种族迫害领域如只承认国家是国际法的唯一 主体，个人可能基于严格执行国内法而主张免除其责任，国家也可能主张基于其国内法的规定而拒绝审判或引渡犯战争罪行的个人。如完全排斥个人国际法主体资格，可能不利于追究严重的犯罪行为，且二战后的东京审判、纽伦堡审判也证实了个人在一定程度上可以作为国际法上的权利和义务的承担者。在独立进行国际赔偿上：如果在一定程度赋予个人国.L.际法主体地位，则可以肯定受害人个人在国际法上独立提出诉讼的权利，由此在我国民间对日索赔诉讼上可以避开日本政府的无理态度和日本法院的明显不公。 　　2．从经济政治领域分析 　　从经济学上讲，各个主体都具有趋利避害的本能，国家也不例外。国家可能会从自身利益出发在某些领域完全追求国家的自身利益甚至可能借口履行国家义务来侵害个人权利，相比较国家个人在自然属性上就具有劣势，个人没有国家那么强大的主权力，在一些具体请求权实现上难免要依赖国家提供的帮助和便利。在国际法领域当个人很国家出现利益冲突的时候，个人的利益很难得到保护因此可在某些经济领域给予自然人和法人一定的主体资格，让其可以成为诉讼的主体，可以通过国际法院自主保护合法权利。 　　在政治领域中主张个人可以成为国际法主体，但也要警惕某些大国为实现本国的政治经济目的而强行将个人纳入国际法主体的范围，无视他国主权破坏人民主权运动，借助个人国际法主体地位恣意干涉别国内政。 　　总之个人的国际法主体地位和国家的国际法主体地位应该是具体的、历史的。只有放在特定的历史条件下才有意