BOP服务贸易统计与GATS服务贸易统计的比较研究.docVIP

　　BOP服务贸易统计与GATS服务贸易统计的比较研究 BOP服务贸易统计与GATS服务贸易统计的比较研究 随着国际服务贸易的迅猛发展，各国政府也越来越重视服务贸易的统计问题。但由于服务贸易自身所具有的不同于货物贸.L5）中服务贸易的统计范围体现的是属地原则，而GATS中服务贸易的内涵则体现的是属人原则，而《国际服务贸易统计手册（MSITS）》在一定程度上较好地再现了GATS中的属人原则。 　　 BPM5把国际服务贸易界定为某一经济体中居民和非居民之间进行的服务贸易。居民、非居民是以其经济中心所在地为标准来确定的，服务贸易发生的经济中心地在同一个经济领地，通常指主权国家内。GATS中的自然人移动和商业存在模式下向东道国提供服务就不能被BPMS体系的国际收支平衡表所记录，即使母国总公司获取了国外附属机构的经营利润。属地原则对国际服务贸易统计范围产生了较大的限制。 　　GATS从服务贸易提供模式出发来定义国际服务贸易，摆脱了居民这个概念对国际服务贸易交易的纪录的束缚，与之相对应的是成员国的服务提供者/消费者。成员国的服务提供者/消费者的经济 中心地可在东道国，也可在母国。因此，服务贸易的内涵相对于BPM5的统计范围就有了较大的不同。这种方式定义的国际服务贸易不再有属地原则的特点，而具有属人原则的特点：同一成员国的自然人之间发生的服务交易界.LF）的分类，服务贸易包括运输、旅游、通讯服务、建筑服务、保险服务、金融服务、计算机和信息服务、专利使用费和特许费、其他商业服务以及个人、文化和娱乐服务等10大类。而根据世界贸易组织（SITS在进一步扩大经合组织和欧统联合分类的基础上规定了《扩大的国际收支服务分类》（EBOPS），按EBOPS搜集的数据基本能满足GATS中FATS服务贸易谈判所需的细目以及对全球化研究的需要。因此，除政府服务外，BPM5/EBOPS组成部分与世界贸易组织的分类覆盖范围基本吻合。 　　3.BOP与GATS统计体系的过渡。目前IMF与5要求建立的BOP统计中的属地原则对国际服务贸易统计范围产生了较大的限制，就产生了对属地原则向GATS中属人原则进行拓展的需求。 　　 首先，经济全球化对服务贸易的影响和各国间人员流动急剧增加均对属地原则的BOP统计提出了挑战。经济全球化带来的一个明显变化是生产和消费的国际化。经济全球化带给服务业的影响会远远大于其对商品制造业的影响。由于服务具有的特点使得经济全球化程度与服务贸易量成正比，目前对服务贸易增量贡献最大的就是通过商业存在模式绕过国界提供的服务。经济全球化带来境外旅游、跨国公司内部人员调动、外国人非永久性在本地就业等等的人员急剧流动，而且随着经济全球化的不断深入，通过自然人移动方式提供的服务占整个服务贸易的比重将会越来越高。而BOP遗漏了采用这种方式提供的服务贸易的大部分，存在着严重的局限性。再者，当今国际服务贸易中商业存在形式占据主导地位，而商业存在形式中交易双方均属于法律意义上的同一国居民，因此BOP统计对其提供的服务贸易没有进行反映是不合理的，面临着重大挑战。 　　 因此，虽然目前各国以及国际组织公布的国际服务贸易统计数据基本来源于BOP统计，鉴于GATS是指导和衡量5为基石的现行统计框架的挑战。若舍弃BOP统计另搞一套，对谁都是一个相当大的财政负担。因此，国际社会必须在GATS需求和现行统计体系之间找到一个可通融的解决之道，而MSITS应该起到这个作用。 　　 MSITS对国际服务贸易的广义解释是在涉及居民与非居民之间交易原来意义上的服务贸易之外，延伸到国外附属机构提供的服务。前者为BOP口径的服务贸易，后者正式表述为国外附属机构服务贸易（FATS）。MSITS本身的说法是：本《手册》以构建描述国际服务贸易交易的两个基本模块为主体框架。MSITS不是建议建立一个全新的统计体系，而是基于现有的统计体系之上进行EBOPS十FATS。对这种1+l服务贸易统计的二元架构在SNA大框架下分别操作，配合使用，共同实现描述一国服务贸易总体状况的思路，适应国际服务贸易进行科学统计发展的新趋势。 　　 总之，对服务贸易的统计是一项循序渐进的工作。建立符合GATS关于服务贸易定义的、而且能够充分满足贸易谈判和协议履行等方面需要的国际服务贸易统计体系是一个漫长的历史进程，不仅要解决国际社会在观念和方法论方面的共识问题，而且还取决于各个国家贯彻实施的具体条件。