2013年高中语文教学论文“逍遥游”教学内容的确定.docVIP

《逍遥游》教学内容的确定 　　对于一线老师来说，最具操作性的就是对每篇课文乃至每节课的教学内容，进行重新的审视和定位，也就是每篇课文和每节课“教什么”的问题。这个问题看似很简单。虽然我们每天都在确定这节课教什么，可是我们从来没有想过我在这节课、这篇课文中，为什么要教学生这些而不是那些 ，这些是这篇课文所特有的吗，这些是学生需要的吗，这些东西是语文的吗？真正语文教学内容的确定，实际上非常困难。　　“语文教学内容”是语文教学层面的概念，它同时面对两个问题：第一，针对具体情境中的这一班学生乃至这一组，这一个学生，为使他们更有效的达成既定的课程目标，实际上需要“教什么”？第二，为使具体情境中的这一班学生乃至这一组，这一个学生更好地掌握既定的课程内容，“实际上最好用什么去教”，就是解决“怎么教”的问题 。在这两个问题中，首要的是解决“教什么”，至于“怎么教”，每个老师针对每个班不同的情况，手段千变万化，各展神通。　　基于此，我就《逍遥游》这篇课文的教学内容，进行了重新定位。　　我是第三次执教《逍遥游》，之前两次停留于字词的疏通和文本主题的思考讲解（最常规的文言文教学方法），没有做更深的挖掘，当然那时的我，也没有这样的意识——重新确定教学内容。在第三轮执教中，我把《逍遥游》这篇经典美文，往更深处进行了探究挖掘，希望在语文课堂上教给学生们一些他们实际需要的或者说感兴趣的东西。　　课文是《逍遥游》的节选，作为庄子较有代表性的作品，文章文脉流畅，语言生动，形象栩栩如生。课前，我布置了预习，要求学生结合注释和《古汉语常用字字典》对字词进行基本的梳理，对文章内容进行初步感知，并且下发了白色卡纸，让每位学生在卡纸上提问。　　在第二天交上来的学生预习反馈中，我发现，问题主要集中在三个方面：　　第一， 对个别字句的无法理解，比如：其远而无所至极耶？　　若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉！　　故曰：至人无己，神人无功，圣人无名。　　……　　第二， 对文章的结构很疑惑。比如：文章一开始讲鲲鹏是为了说明什么？　　为什么鲲鹏的形象一再的出现在文章中？　　鲲鹏是否是文章的主线？　　……　　第三：对文章的主题感到很费解。比如：鲲鹏的形象真正存在吗？　　庄子写鲲鹏和后面的内容有什么关系？　　什么是小大之辨？　　庄子真正逍遥了吗？　　现代社会中，是否还存在着真正的逍遥游？　　……　　甚至有同学，直接表示提不出问题，对文意很迷惘。　　应该说，在对112张预习反馈的整理中，我发现学生预习得很认真，试图想了解它，但庄子的奇伟想象和汪洋恣肆的文风，确实让他们有吃惊和茫然的感觉。在这三类问题中，又以第三类，对文章主题和审美价值的疑惑最多最繁杂，即是学生学习的难点，也是教师自己解读的难点，更是上课时如何讲解的难点。　　针对这样的学情，上课开始后，我先对字词进行疏通，再对文意做了讲解，按教学环节一步步进行，当讲到5和6两段内容时，有学生举手提问：既然庄子已经阐明了世间万物，大至鲲鹏，小至野马尘埃，都是有所“待”，不逍遥的，为什么还要在这里重复地来两段鲲鹏与斥鷃的对比，说出个小大之辨呢？小大之辨在这里是不是多余了？　　我感觉这既是课堂上生成出来的一个知识点，又是庄子这篇文章的一个特质所在，学生可以在这样一篇庄子较有代表性的文章中学到庄子散文区别于其它文章的一个重要方面，而这一方面在先秦诸子的其它散文中几乎是没有的。而庄子之所以这样写，和文章的主题、审美价值，一定大有关系。学生最渴望获得的即是关于主题和审美方面的理解和把握，以此为切入点，不正是语文课堂上要交给学生的东西么？在这之前，我却从来没有想到过，于是我把这个确定为下节课《逍遥游》的教学内容。　　我在备课的时候查阅资料后发现，大致是这样一个解释，就是“以卮言为曼衍，以重言为真，以寓言为广。”又云“三言”之运用：“寓言十九，重言十七，卮言日出，和以天倪。”我想庄子在这里，用的笔法应该是重言。所谓“以重言为真”，即虚构假托前人言行，虚中求实，假中寻真。以庄子观之，世俗之文，多作“庄语”，即运用庄重严正的文辞。可是当时的天下沉浊不堪，庄子认为，自己的思想精深博大，在这“沉浊”之世，无法以庄重严正的文辞表达思想，只能以虚拟假托的“重言”出之。比如，鲲鹏的形象，奇伟怪异，不用说今人，就是古人，当时信息闭塞，你跟他说世上某处有这样的鲲鹏，也无法使其相信，那么庄子就只好用“重言”的方法，反复告知你，这是真的。这种“重言”的笔法在先秦其他诸子的散文中是没有的，是庄子散文中的一个特质。　　例如：《齐谐》者，志怪者也。《谐》之言曰：“鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里，去以六月息者也。”　　汤之问棘也是已：穷发之北，有冥海者，天池也。有鱼焉，其广数千里，未有知其修者