WTO框架下对绿色贸易壁垒若干法律问题的思考.docVIP

　　WTO框架下对绿色贸易壁垒若干法律问题的思考 .收集整理，并没有贬义的色彩。 　　其次，第三人难以从一国采取绿色贸易壁垒的相关措施中看出行为国的真实目的，或者说，一国采取相关措施时，其目的往往是多样化的，可能既有保护环境的目的，也有贸易保护主义的意思。主观目的是一种难以考量的因素。因此，界定一种措施应该以客观表现作为衡量标准。若用第一种观点对行为国的措施进行判断，可能会出现判断混乱的情况。 　　第三，WTO以促进贸易自由化为目的，却在《关税与贸易总协定》中就设定了第20条作为一般例外，而其中就允许基于绿色原因实施限制贸易的措施。有人认为应将符合一般例外的措施认为是合理的环保措施，与绿色贸易壁垒相区别。但这种观点忽略了两者本质上都是阻碍国际贸易的，同时在WTO的实务中，判断是否符合一般例外的标准都是从客观事实出发的，包括对涉及措施的体系、制定背景的考量，体现为一种技术性的判断。这种判断以相关事实所体现的客观情况和所推论的政策目的为基础，以WTO相关条文为标准，但并不涉及对其本质的区分。即不论其是否符合WTO相关规则，其都是阻碍国际贸易的措施。因此，我们以是否符合WTO规则为标准区分合理与不合理的绿色贸易壁垒更准确。 　　因此，笔者认为，在WTO框架下的绿色贸易壁垒，是进口国以保护自然资源、生态环境和动植物健康为由所采取直接或间接的限制、禁止贸易的法律、政策等措施的总称。 　　2.　绿色贸易壁垒在WTO框架下的法律依据 　　绿色贸易壁垒并不一定被WTO规则所排斥，其原因就在于WTO相关条约为绿色贸易壁垒的存在提供了法律上的依据。 　　首先，《马拉喀什建立世界贸易组织协定》在开篇宗旨中明确说明：应依照可持续发展的目标，考虑对世界资源的最佳利用，寻求及保护和维护环境，又以与它们各自在不同经济发展水平的需要和关注相一致的方式，加强为此采取的措施。这段文字相比起《关税及贸易总协定》中的序言有明显不同，反映出WTO从推动贸易自由化为主转变为追求经济与环境的协调发展。这一转变反映了国际社会对环境问题的重视，说明可持续发展也是国际贸易发展的目标，这就大大提升了环保问题在WTO中的地位，也为以后制定与绿色贸易壁垒相关的规则奠定了基调。 　　其次，《关贸总协定　1994》（以下简称《GATT　1994》）的第20条以一般例外的方式允许绿色贸易壁垒的存在。 　　第20条规定：遵守关于此类措施的实施加工不在情形相同的国家之间构成任意或不合理歧视的手段或构成对国际贸易的变相限制的要求前提下，本协定的任何规定不得解释为阻止任何缔约方采取或实施以下措施： 　　 　　（b）为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的措施； 　　 　　（g）与保护可用尽的自然资源有关的措施，如此类措施与限制国内生产或消费一同实施； 　　 　　这一条作为允许背离WTO规则的例外，虽说不是无条件的，但却是目前采取绿色贸易壁垒的国家所引用次数最多的一个条款，也是相关案件中引起争议最多的条款。事实上，《GATT　1994》第20条一直是企图突破WTO规则的国家所倚重的重要工具。 　　第三，在WTO框架下其他的多边协议中，也能找到支持绿色贸易壁垒的规定。 　　如《实施卫生与植物卫生措施协定》第2条第1款规定：各成员有权采取为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的卫生与植物卫生措施，只要此类措施与本协定的规定不相抵触。 　　其第5条第7款甚至规定在特定情况下，可以采取风险预防原则，在缺乏科学证据情况下对国际贸易采取限制措施。这一条的适用虽然受到较大的限制，但该规定在平衡自由贸易和环境保护两者利益上突破了常规，表现出eans）。上诉机构认为条约解释者必须探寻争议中的措施以及保护可用尽自然资源的合法政策之间的关系。⑨这就要求专家组对出口限制措施的体系和要求（structure　and　design）以及该措施欲达到的政策目的之间的关系进行审查。 　　从上述争端解决机构的意见来看，相关性问题主要是从所涉措施本身及其制定背景出发，探寻其与保护可用尽的自然资源这一目标的关联性，若客观事足以表明满足主要目的标准，即可认定两者相关。 　　3.2.3与国内限制生产和消费的措施一同实施 　　在委内瑞拉诉美国石油标准案中，专家组用内外公平（even-handed）一词形象地概括了这一要求，并认为虽然对此没有明确的界定标准，但是若没有证据证明限制国内生产和消耗的措施没有与限制贸易措施同时实行，所涉的贸易限制措施就很难被肯定，上诉机构甚至还认为这是国外利益的一种赤裸裸的歧视。⑩ 　　这个要求不难理解，可是在不少案件中却成为行为国援引该条的最大障碍。在去年的美墨欧诉中国原材料出口限制措施案中，专家组就认为中国没有能证明该案争议的2009年出口限制措施是与限制生产和消费的国