“三公”经费绩效审计对策探讨.docVIP

　　“三公”经费绩效审计对策探讨 三公经费绩效审计对策探讨 一、引言 　　三公经费是行政事业单位正常工作有序开展的基本经费组成部分，是政府履行公共职能、提供公共服务必不可少的支出。在八项规定、厉行节约反对浪费的背景之下，中央出台了一系列的配套制度，建立了1+20制度约束体系。其中三公经费是反对浪费的重要组成部分，在制度的约束下，2013年1-11月中央和国家机关113个部门和单位本级公务接待费、因公出国（境）费、公务用车购置及运行费与2012年全年相比下降幅度分别为42.9%、38.1%、10.9%，31个省区市直属单位本级公务接待费、因公出国（境）费、公务用车购置及运行费与2012年全年相比下降幅度分别为36.2%、32.7%、15.3%。八项规定为完善三公经费监管提出了制度性的要求，保证了三公经费的合规性。 　　但随着社会民主意识的不断增强，社会公众不仅仅关心财政资金和公共资源是否取之于民，用之于民，更关心经济活动进行的经济性、效率性和效果性审查和评价。因此引入三公经费绩效审计就显得十分必要。目前绩效审计理论研究主本文由论文联盟.L.收集整理要集中在政府领域，分析国内外政府绩效审计的差距，总结国外绩效审计的优点，提出改进措施，从战略、法律法规、评价指标建立、审计模式的角度完善政府绩效审计。有关细化政府绩效审计三公经费绩效审计的理论研究却相当有限，主要基于三公经费公开角度探讨绩效审计，存在对三公经费信息披露透明度不高、绩效评价标准不够系统等问题。故本文从政府绩效审计角度探讨三公经费监管创新研究，构建科学的审计监督和问责机制，促进和完善相关制度和党风廉政建设，突破监管瓶颈与困难，提高监管效率与效果。 　　二、三公经费绩效审计的必要性 　　（一）高额三公经费需要加强管理 　　三公经费在国家制度的约束下，预算数近年保持着下降的趋势，财政部2014年预算数与2013年预算数相比，下降了49.75万元，民政部2014年预算数比2013年下降了80.35万元，审计署2014年预算数比2013年下降了60.71万元。但从2014年三公经费开支预算总额来看，依旧呈现高支出的状态，国家统计局2014年三公经费预算数高达10 596.29万元，交通运输部高达8 387.94万元（见表1）。 　　（二）开展绩效审计的优点 　　绩效审计是对活动的经济性、效率性和效果性进行评价，也就是3E审计，目前已经发展到5E审计，对环境性、公平性也展开了研究，绩效审计相比于传统政府审计，不仅能够解除受托经济责任，体现取之于民，用之于民的观点，而且具有价值增值功能，通过绩效审计，为政府管理提出改进建议，让各项活动更有效的开展。绩效审计可以更加全面地核实政府受托经济责任的履行情况，在传统政府审计重视事后评价的基础上，兼顾事前与事中监管。 　　在传统政府审计保证三公经费消费合规、合法的基础之上，开展三公经费绩效审计，适应了三公消费在公开过程中，公众对政府职能运转进行系统性、全面性和多层次性评价的需求。 　　1.公务接待费。在传统审计在检验公务接待开支是否严格遵守各项定额标准的基础上，绩效审计主要回答各项公务接待消费是否本着厉行节约、反对浪费的作风；公务接待的目的与结果是否达到了预期的效果；是否有更高效、更经济的方案。 　　2.公务交通补助费。在国家取消公务用车的制度出台后，以公务交通补助费的形式替代三公中的公务用车。公务交通补助费绩效审计主要关注其分配的公平性，避免受官位阶层过多的影响。对于外出频繁的岗位，绩效审计主要关注其分配的科学性，避免因补助过低而间接导致的懒政行为。 　　3.公务出国（境）。公务出国（境）一直是难以监控的部分，主要从事前和事后加强绩效审计，通过绩效审计可以判断公务出国（境）各项消费的有效性与效果性，在达到预期目的的前提下，是否有更加经济的方案。 　　三、落实绩效评价，完善三公经费 　　有关三公经费的各项开支大都是服务性行为，有些效益是间接的、潜在的，难以对其进行量化性分析，因此在对三公经费绩效审计的过程中应该定性与定量相结合，评价其经济性、效率性和效果性。 　　（一）公务接待费实行分类评价制度 　　在公务接待绩效评价中， 应该根据被评价对象的特点进行分类，实行分类评价的原则，各部门按公务接待目的划分。如环境保护局依据开展的接待活动主题，分为以提升环境为目的的公务接待活动和提升内部管理、加强上下级交流的公务接待活动，以提升环境为目的的公务接待活动又细化分类实施绩效审计，如空气的改善、水质的改善、植被覆盖率提高等。例如各部门为治理水污染而产生的公务接待费用，带来的效益多少，我们无法去量化，因此要通过审计师去判断三公经费开支所带来的环保效益，通过对水质的检测，与其他年度的水质质量进行纵向比较，同时依据水质改善程度和三公经费的开支数额与其他省市具有同样