两岸司法制度之比较及其未来完善之思考（之三）.docVIP

　　两岸司法制度之比较及其未来完善之思考（之三） 　　四、 台湾 地区司法革新之努力方向 　　（一）健全司法组织体系 　　 现代 各国司法制度之新课题，系在司法权扩大之 时代 思潮中，为了维护人性尊严，满足最低程度公平正义理念，所 发展 出来的一套制度。（注：林子仪：《人身自由与检察官之羁押权》，《月旦法学》1995年第6期，第35页。）台湾之司法改革，亦本于此种立场， 以“建立廉能公正之司法，实现公平正义之 社会 ”为目标。唯司法工作之推动，有赖于司法组织体系之健全，而司法组织之健全端视 法律 规范是否能够步趋时代之需求，对于台湾地区司法组织体系之改革，除前面所述在司法院定位 问题 上，应朝司法院审判机关化，淡化司法院行政色彩，避免司法行政凌驾审判权之缺失外，应尽速研修大法官会议法，（注：林洋港：《司法革新实况简报》，台北“司法院”1990年8月印，第1～2页。 ）放宽声请条件及解释宪法或统一解释法令范围，降低释宪可决人数；维护司法独立，完成修订《法院组织法》，制定《法官法》、《检察官法》，建立公平合理人事制度；积极进行《公务员惩戒委员会组织法》及《行政法院组织法》之修正，廓清“公务员惩戒委员会”与“监察院”之职权界限，使公务员惩戒委员会法院化及惩戒程序改采一级二审制，并加强行政法院机能，协调完成《行政诉讼法》之修正，增订给付诉讼与确认诉讼，采行二级二审制，以保障人民行政诉讼之权利；善用司法预算，促进司法业务电脑化，加强司法机关硬体建设，增加法官员额，延揽优秀在野法曹进入司法体系，研拟非讼法务官法，选拔法律专业人员处理非讼案件，以减轻法官工作负荷，简化非讼事件处理程序，提高工作绩效。在司法行政工作上，务需司法决策公开化、法官调动民主化，建立完善法官制度，维护司法风纪，（注：施启扬：《建立廉能公正的司法》，台北《司法院公报》1998年1月第40卷第1期，第1—3页。）以符人民对司法正义之期盼。 　　（二）改进民刑审判制度 　　审判为司法工作之重心，审判最终目的，在于实现法律正义，此惟有赖高品质之裁判，以及完善诉讼制度，即审判程序之优化使能达成。然多年来存在于民、刑事审判工作最大问题，为法院受理案件每年激增，法官工作负荷过重，令人有量过多而质欠佳之印象，所以如何改进诉讼制度，有效分配司法资源，提升裁判品质，实为台湾司法人员应努力之方向。其具体作法，应可从下列几点寻求改善： 　　1.疏减讼源，减轻法官负荷 　　台湾地区多年来在民、刑事审判工作最大问题，为法院受理案件每年激增，法官工作负荷过重，依“司法院”订颁之“法官每月办案标准表”所示，地 方法 院法官民事案件每月结案合理标准为30件，高等法院16件，最高法院10件。 但实际上根据“司法院”之统计， 近十年来（1988年至1996年），台湾各地方法院法官每位每月平均结案折计件数为94至172件；高等法院法官每月结案为19件至21件； 最高法院法官每月结案为22件至24件。（注：台湾“司法院”司法行政厅主编：《司法业务年报-案件 分析 》，1997年6月，第143—150页。 ）由上述资料显示地方法院法官实际工作量已在合理标准三倍以上，所以疏减讼源，使法官工作负荷合理化，以便有充裕时间、精力来集中审理相当件数之案件，达到速审速结目标，已为当务之急。疏减讼源的途径很多，例如推广乡镇调解、公证、仲裁等制度，尽量依私法自治之精神解决人民之纷争，减少法院受理案件之件数。 　　2.加强民刑事第一、二审之功能 　　第一、二审均为事实审，但重复两审之事实审，难免造成程序之浪费，实有加强第一审功能之必要，如在民、刑事案件开庭时，尽量以律师为诉讼代理人；起诉状要求应记载攻击防御方法及所声明之证据，法院可于两造准备书状送齐后，再定言词辩论庭；采行以当事人讯问为证据方法之制度，以助发现真实；法官应加强阐明权及交互讯问证人。至民事第二审，宜逐渐改采事后审精神，就攻击或防御方法提出时期加以限制，避免当事人延滞诉讼之进行。 　　3.推动民事集中审理制度 　　民事审理期间过长、正义迟来，难抒缓急不济之弊，是以如何缩短审理时间，早日作成判决，实乃近世各国司法机关亟思解决之难题。有鉴于此，如能实行“集中审理制度”，不仅可以避免司法资源浪费，提高法官办案效能，同时减轻当事人负担，并有助于贯彻言词审理主义、直接审理主义及自由心证主义，促使各该原则发挥应有之作用。 目前 ，“司法院”已于1997年7月8日订颁“加强民事事件审理集中化 参考 要点”，采用书状先行程序及整理争点之方式，期使言词辩论集中且有效率。（注：张剑男：《共同积极推动民事案件审理集中化》，台湾《司法周刊》第867期，1998年3月4日第2版；郑杰夫：《司法院加强民事案件审理集中化例稿说明》，台湾《律师杂志》第224期，1998年5 月， 第28～37