二十世纪元代文学之宏观研究.docVIP

　　二十世纪元代文学之宏观研究 古代文学宏观 研究 的概念虽然是在本世纪80年代中期才提出，但宏观研究本身却是久已有之的。对于元代文学的宏观认识与宏观把握，应该说从元末已经开始。 自然 ，由于种种原因，对于元代文学的宏观研究一直是很薄弱的，如果不作深入的考察，也许会认为以有元一代全部文学现象和文学活动为对象的宏观研究差不多是空白。所以，清理本世纪以来元代文学宏观研究成果和 发展 历史 ，对于当前和今后元代文学的研究，是会有所帮助和促进的。如果宽泛一点说，把元代文学研究中凡属宏观研究的成果都算进来，自然还是有相当数量的。但这里涉及的，只限于以整个元代所有文学为对象的研究。下面要谈到的，是本世纪百年中，学者们对元代文学在 中国 文学史上的地位、元代文学的 社会 文化背景、元代文学的基本特征几个 问题 的认识。 一、关于元代文学在中国文学史上的地位的认识 在本世纪以前，明人贬低元代，说元无文学。清人对明人之偏见有所纠正，他们整理元代 80年代中期兴起了古代文学的宏观 研究 ，这时，《光明日报》发表了周月亮的《也谈元代作家斗士精神的形成》（1984年11月6日）。 这篇文章以杂剧作家为研究对象，但所论已不限于杂剧作家，涉及到了元代文学文化背景的一般研究。90年代初，元代文学宏观背景研究和作家心灵 分析 取得了一批成果。1990年， 现代 出版社出版了张宏生的《感情的多元选择——宋元之际作家的心灵活动》，作者历数了宋元之际的诗人中忠于南宋的爱国志士，痛悼前朝的遗民诗人，逃避现实的山林隐士，失去了进身之阶的文士，出仕新朝而心存尤悔的仕元文人，和“不降则走”的变节者。作者用忠爱、悲愤、反省、控诉、逃避、苦闷、尤悔、沉沦八个题目，分析他们的感情活动和内心世界。作者在书的《结论》中说：“宋元之际是一个特殊的 时代 ”，“民族压迫性质的改朝换代的现实，既给人们的心灵打上了深刻烙印，也给人们全新的生活体验，反映在文学中，就显示了以往任何时期所没有的特色。”（第142 页）本书给人印象较深的，是对一批内心充满矛盾者的心理分析，展示了他们苦闷的心灵历程。1991年，邓绍基主编的《元代文学史》出版，该书在文化背景研究上的突破体现在两方面：它不再只是从阶级压迫民族压迫的角度来分析 问题 ；不再把问题的讨论局限在寻找杂剧兴盛的 社会 原因。该书第一章即《元代文学的若干 历史 文化背景》，作者首先认为，由元王朝成为封建国家的性质决定， 中国 文化是继续沿着原有的传统 发展 的。而元王朝作为多民族国家同时具有东西 交通 空前发达的特点，使元代文学具有自己的特点。其次，关于儒士问题，作者认为：元王朝对待儒士的政策有一个变化的过程，笼统地说元代儒士受压迫或笼统地说他们受到重用都不符合历史实际。又由于民族歧视政策和选官制度的弊端，元代儒士问题始终成为一个严重的社会问题。和唐、宋的时代相比较，元代儒士的地位、价值观念在实际上有所变化，……但是，“元代儒士社会地位的下降引出的儒士危机感，对文化、文学的 影响 是复杂的。”作者认为以往的分析有些简单化。其三，作者分析了 理学 对元代诗歌、散文、文论、杂剧等的不同影响。其四，又分析全真教对文学的影响（第3—24页）。1992年5月8 日《文学遗产》就该书出版召开的座谈会，对该书关于文化背景的研究给以高度评价，说这“较之过去的文学史从社会 经济 、 政治 对文学的影响的一般性论述，是一个重要的突破，抓住了时代的特点”。“没有泛泛介绍元代社会各方面情况，而是抓住影响元代文学发展的几个重要问题加以比较深入的阐述，这样比较解决问题，对读者理解后面要论及的一些重要文学特征很有帮助。”（《文学遗产》1992年第 5 期《 总结 ·深入·开拓——〈元代文学史〉座谈会纪要》）1993年，文化 艺术 出版社又出版了么书仪的《元代文人心态》，该书对耶律楚材、元好问、谢枋得、许衡、郝经、刘因、赵孟＠①、戴表元、顾阿瑛、危素、杨维桢以及从事杂剧创作的一些书会才人进行评述，重点分析元代文人在这一特殊时代的内心痛苦和人格分裂：分析辽金元易代之际的社会状况对文人的影响，认为他们的行动、观念、心理的常态与变态，都难以摆脱这一社会情状的拘囿，在这些心灵敏感的文人中，产生了一些带共同性的倾向。认为当时文人对宋金都已失望，对有能力收拾残局的蒙古君主带有若干盲目的信任，民族情绪并不像想象的那样激烈和普遍；战乱使人产生了与太平时期不同的生命体验，因而导致了对功名利禄的新的认识，对于亦隐亦俗生活方式的普遍认同，甚至对于耳目声色和口腹之乐的狂热追求；统治者与文人间的矛盾，大多未超出传统的君臣矛盾范围；由于不开科举，怀有入世理想的文人的心灵受到伤害；生计问题造成人心散乱，不思进取造成人格的丧失，地位改变迫使文人对生活作多角度的观察思考以及对儒家传统的突破。作者又