从一起案件谈认定容留类犯罪中的若干问题.docVIP

　　从一起案件谈认定容留类犯罪中的若干问题 容留类犯罪，指刑法规定的以行为人为他人提供场所或其它便利条件，使特定不法行为得以发生为构成要件的一类犯罪。纵观我国《刑法》分则，属于容留类犯罪的罪名共有两个，即刑法第354条规定的容留他人吸食、注射毒品罪和第359条规定的容留他人卖淫罪。鉴于我国刑法理论和司法实践中，对此类犯罪研究较少，笔者结合日前办理的一起案件，探讨此类案件中存在的若干问题。基本案情如下： 犯罪嫌疑人某甲，系某娱乐总汇经理。2003年3月某日晚10时许，有10余人至该娱乐总汇唱歌消费，并于次日凌晨2时许要求播放摇头舞音乐，此时某甲发现上述人员在包房内吸食了毒品摇头丸.播放音乐后，某甲怕被公安机关查获，还指使清洁工到该娱乐总汇外望风.此后，又有数人从外进入该包房吸食了摇头丸.对于某甲的行为是否构成容留他人吸食毒品罪，在实践中产生不同意见，主要分歧点在于：容留类犯罪的主观方面是否包括间接故意，望风行为是否属于为他人提供便利条件的范畴。由此，还引发了对于容留类犯罪的犯罪形态、犯罪既遂认定标准的思考。下面将分别论述。 一、容留类犯罪可否由间接故意构成 容留类犯罪是故意犯罪，对此理论和实践中并无分歧。但对于容留类犯罪可否由间接故意构成，刑法理论中则有不同的看法：一种观点认为，本罪（容留他人卖淫罪）的主观方面须出于故意，且系直接故意.另一种观点则认为，对于容留行为来说，并不排除存在间接故意的情况. 笔者同意第一种观点。犯罪故意是行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。犯罪故意的成立，需要同时具备认识因素和意志因素，其中意志因素是直接故意、间接故意区分的标准。直接故意犯罪中，行为人明知自己的行为必然或者可能发生某种危害社会的结果，并且希望这种结果的发生；间接故意犯罪中，行为人明知自己的行为可能发生某种危害社会的结果，并且放任这种结果的发生。根据刑法条文，容留类犯罪的客观方面是犯罪嫌疑人明知他人从事卖淫或者吸食、注射毒品活动，仍然提供场所或者便利条件，表明犯罪嫌疑人主动、积极地实现犯罪目的，追求结果的发生，因此笔者认为此类犯罪主观上不存在放任危害结果发生的可能性，只能由直接故意构成。 实践中在娱乐场所发生的卖淫、吸食、注射毒品等违法行为的情况较为复杂，对于娱乐场所经营、服务人员的主观故意以及是否构成犯罪要具体情况具体分析。笔者认为可以分为三种情况：第一种情况是娱乐场所经营、服务人员与他人相互勾结，从事卖淫、吸食、注射毒品等违法行为，构成犯罪没有异议。第二种情况是娱乐场所的经营、服务人员，发现某次违法活动在进行当中或已经完成，出于经济、声誉等方面利益的考虑，不直接阻止或者向公安机关举报卖淫、吸食、注射毒品活动，由于容留行为与危害结果间不存在因果关系，因此不宜以犯罪论处。第三种情况是娱乐场所经营、服务人员最初不知道他人在该场所从事卖淫、吸食、注射毒品活动，但是在发现他人从事上述活动并经常到该娱乐场所实施后，仍不采取任何行为。笔者认为此种情况中行为人明知自己的不作为行为必然导致卖淫、吸食、注射毒品等行为的发生，因而也应当以犯罪论处。此时，其主观上是出于直接故意。对此，刑法学界之通说也认为，如果明知行为必然发生危害结果而决意为之，就超出了间接故意认识因素的范畴，应属于直接故意。 公安部《关于严厉打击在公共娱乐场所贩卖、吸食毒品违法犯罪活动的通知》（公通字[1997]48号）要求，各地治安管理部门和派出所要与文化、工商等有关部门密切配合，加强对公共娱乐场所的治安检查，对长期存在贩、吸毒品的公共娱乐场所，公安机关要会同有关部门，吊销其有关营业执照，并予以关闭；对明知贩、吸毒品，不制止、不报告甚至纵容贩、吸毒品违法犯罪活动的公共娱乐场所的负责人，以容留他人吸食、注射毒品罪移送刑侦部门依法追究刑事责任。这表明，对于长期存在贩卖、吸食、注射毒品的公共娱乐场所，其经营、服务人员不制止、不报告甚至纵容行为表明其主观上的直接故意，其行为才构成犯罪，应当受到刑事处罚。 本案中，某甲事先对第一批进入娱乐场所的人员吸食毒品的行为完全不知情，对于第二批进入娱乐场所的人员是否会吸食、注射毒品主观上存在放任，而非出于希望的心理状态，因而其知情不举的行为尚不能构成容留他人吸食、注射毒品罪。 二、望风行为的性质及其区分 前述案件中，某甲在发现他人吸食毒品后叫人望风的行为，是否属于容留他人吸食毒品罪中的提供便利条件以及是否构成犯罪也存在争议。笔者认为，此种望风行为不能构成犯罪。 首先，根据《现代汉语词典》，容留的本意是容纳、收留.容纳是指在固定的空间或范围内接受（人或事务），收留是指把生活困难或有特殊要求的人接受下来并给予帮助，因此构成容留的前提是为他人提供场所。容留类犯罪的犯罪