关于河道人身损害赔偿案件的若干法律问题研究.docVIP

　　关于河道人身损害赔偿案件的若干法律问题研究 关于河道人身损害赔偿案件的若干法律问题研究 　一、关于河道的场所性质界定 　　河道.L.的场所性质，是河道人身损害赔偿案件当事人争议的焦点之一，即河道是不是公共场所，是否可以适用法律关于公共场所管理人责任的有关规定。受害人一方往往主张河道为公共场所，以此要求河道管理者承担较大赔偿责任。河道管理者则主张河道为非公共场所，以此要求免除自己的赔偿责任。 　　（一）公共场所的概念及分类 　　本文要研究河道场所的公共性质，因此，首先要研究什么是公共场所。 　　公共场所在一般定义上是指供公众从事社会生活的各种场所，是提供公众进行工作、学习、社交、娱乐、体育、参观、医疗、休息和满足部分生活需求所使用的一切公用建筑物、场所及其设施的总称。也有定义认为公共场所是指人群经常聚集、供公众使用或服务于人民大众的活动场所，是人们生活中不可缺少的组成部分，是反映一个国家、民族物质条件和精神文明的窗口。 　　公共场所根据功能的不同，一般可分为宾馆餐饮类、公共洗浴及理发店类、影剧院舞厅类、体育场馆公园类、展览馆及图书馆类、购物中心及商场超市类、候诊（车、机）室类、儿童（妇女、退休职工）活动中心类、广场等几大类。 　　（二）河道的场所性质 　　河道是否是公共场所，一直以来存有较大争议，现行法律亦没有明确规定。目前，明确认定河道不是公共场所的最高层级的文件是水利部的批复。 　　2002年9月19日，水利部以水政法[2002]408号文《关于对黄河主河道是否为公共场所等问题的批复》作了如下解释：《河道管理条例》第二条规定本条例适用于中华人民共和国领域内的河道（包括湖泊、人工水道、行洪区、蓄洪区、滞洪区）。其中，行洪区和人工河道是属于作为行洪输水通道的河道，其功能是行洪输水，不是供行人使用的通道，也不同于通常意义上的车站、码头、民用航空站等供公众活动和集散的公共场所。黄河治导线范围内的区域是黄河主河道，是行洪输水通道。河道主管机关在主河道内从事挖河疏浚工作，是为了保证行洪的通畅，没有设置明显标志和采取安全措施防止他人损害的义务。由此可见，黄河主河道是行洪通道不是通常意义上的公共场所，据此，其它河道也不宜认定为公共场所。这是水利主管部门的明确意见。因此，在目前的审判实务中，不宜认定河道为公共场所。在将来制定的司法解释中亦应对此有所考虑。 　　二、河道管理者承担民事责任的法律依据及情形 　　既然河道不宜认定为公共场所，那么河道管理者对其管理的河道内发生的人生损害赔偿纠纷是否仍应承担民事赔偿责任？ 　　（一）河道管理者的管理者责任 　　在河道人身损害赔偿纠纷中，对于要求河道管理者承担责任的案件，在处理上，应当明确，河道管理者责任，与加害人责任不同，不宜作为主要责任来适用。 　　首先，河道的非公共场所性质决定了河道管理者在承担民事赔偿责任上不能适用法律关于公共场所管理者责任的有关规定。因此，要求河道管理者承担与公共场所管理者相同的注意义务，没有法律依据。 　其次，河道虽然不是公共场所，但法律亦未规定其为禁区，河道虽然在法律上不能被定性为公共场所，但法律并不禁止公众对河道在一定范围内有利用和通行等行为，且在自然条件下，公众为了生活和生产需要对河道进行一定的利用已经是一种普遍现象，比如河道附近居民利用河道通行的行为，在河道内垂钓的行为，在河道取水灌溉等行为，这种利用在不违反法律、法规有关规定的情形下，是不被禁止的。因此，河道管理者对进入河道活动人员应当进行风险警示。 　　第三，河道管理者在管理者的注意义务上虽然与公共场所管理者不同，但并不能免除在一定条件下其应负有的注意义务和应承担的管理者责任。《中华人民共和国河道管理条例》第八条规定各级人民政府河道主管机关以及河道监理人员，必须按照国家法律、法规，加强河道管理，执行供水计划和防洪调度命令，维护水工程和人民生命财产安全。这就要求河道管理者对进入河道活动的人员有责任依法进行管理。因此，河道管理者在履行管理职能过程中，如果没有尽到相应的管理责任和注意义务，造成损害结果的，仍要依其过错程度承担相应的民事责任。 　　（二）河道管理者承担管理者责任的情形 　　河道本身即具有较大的自然风险和人类活动附加的风险，这是生活常识性问题，属于当事人应当知道的范畴。因此，在处理此类纠纷时，应当首先审查河道管理者是否具有免责事由，然后再审查河道管理者履行管理职能是否有缺陷或未尽到相应的注意义务，最后进行因果关系审查。只有在河道管理者履行管理职能有缺陷或未尽到相应的注意义务，且该管理缺失与损害结果具有一定的因果关系，河道管理者才应承担管理者责任。主要有以下几种情形： 　　一是河道设施有缺陷，管理者未做警示的。河道内的设施，既有为公众使用所修建的公共设施，也有为管理所修建不作为公共设施使用的专用设施，对河道内