“美学的复兴”与新的做美学的方式.docVIP

“美学的复兴”与新的做美学的方式 　　摘 要:在新中国成立后的过去60年里,美学有过三次热潮,也有过高潮后的退潮。这些潮起潮落都与过去60年的社会政治生活联系在一起。由于另外一些原因,美学在西方也经历了三次转向,形成了不同时代的不同美学特色。在世纪之交和新世纪之初,无论在中国还是在西方,都出现了“美学的复兴”。这种“复兴”的特征,使得做美学的方式有了深刻的变化。美学介入到艺术与日常生活之中,参与到世界的改造和社会的发展之中,从而有着新的广阔前景。 　　关键词:审美批评;美学的复兴;介入;方式;回顾;展望 　　中图分类号:J01文献标识码:A?お? 　　 　　新中国成立以来,从20世纪50年代起到今天,中国美学发展经历了三次热潮。我想将这三次热潮分别称为“美学大讨论”、“美学热”和“美学的复兴”。“美学大讨论”,指的是从20世纪50年代起开始的对美学的讨论。这一讨论一直延续到20世纪60年代初年。随着“文革”的临近,这一讨论才逐渐让位给更为直接的政治和文学论争。“美学热”指的是从1978年起,以“形象思维”讨论为开端的美学热潮。这一热潮一直持续到80年代后期,其后就为社会、经济、文化等一些学科的研究所取代。发生于20世纪末年新的一轮美学热潮,我愿将它称为“美学的复兴”。美学的这新一轮的发展,出现了众多新的话题,在学科内部也发生着深刻的变化。?? 　　 　　一、审美批评的困境:从一个小故事谈起?? 　　 　　谈到“复兴”,我想首先从一个故事讲起。前几年,有一次闲来翻看一本名叫《文学与哲学》的英文杂志,从中读到一篇小文章,讲述美国一所大学的文学系一位教授的亲身经历。文章说,这位教授有一次和其他几位本系教授一道,给一位外校新毕业来求职的女博士面试。面试官们依照常规问她教育背景和博士阶段研究的情况,博士回答说研究英国维多利亚时代的诗歌。接着,这位女博士就按照要求,从一首诗讲起,用上解构主义、新历史主义、女性主义等各种各样新的主义,将流行的一些批评工具玩得淋漓尽致,展示她对当代理论的了解。听她讲完后,一位担任面试官的教授问道:“但是,你认为这首诗是一首好诗吗?”意想不到的是,这个简单的问题难倒了这位能言善辩,能熟练运用现代批评工具的博士,她找不到合适的语言来解释这部作品的“好”“坏”与否,无法回答它是不是一首好诗。这位博士是否最终被录用,我不知道,不过,那已经与我们无关了。我们所关心的,是这样一种问话法是否合适。面试官是否可以问这是一首好诗吗?这么提问是否合适?当然,没有学校会做出这样的规定。这位教授事后也自我怀疑:在美国大学的文学系,已经有好些年不教学生怎样谈论诗的“好”与“坏”了。那么多新的主义出现了,不去跟上,行吗?再用老派的做法,用“好”与“不好”,也就是说,用审美评价来纠缠学生,而不问当代最时髦的种种主义,合适吗?几个暮气沉沉的老人,不想跟上时代,也不到学术会议上与学界新锐人物交锋,只是守在家门口刁难刁难上门有求于己的学生,算什么本领??サ比?,这不是说审美感觉不存在。我们读文学作品,喜欢就读,不喜欢就不读。这里面有“好”与“坏”的问题。我们也可以告诉朋友、同学、同事、家人,今天我看了一部好电影,读了一部好小说。你们可以去看!应该去看!从我称赞的神情中,显示出一种高度的肯定,一种发自内心的欣赏。这部作品好啊!但究竟怎么好?回答是:你去看了就知道了!说不出什么,没有理论的术语可对它进行描述。我所做的,只是用神态、语气,传达一种审美感觉。这是可以的,这种情况也是普遍存在的;但是,光有感觉还不够。?ノ颐遣荒苤皇惴⒆约旱母芯酢Ｕ饫锼?说的,不是感觉,甚至不是对感觉的反思,而是这种反思能否纳入到现代批评理论的框架之中。如果我们没有批评的语汇来解说我们的感觉,没有合适的批评理论去回答这部作品如何好,好在什么地方,那么,这种感觉在批评和理论的视野中就不能获得一种存在形式。一部作品给我留下很强烈的经验,使我很感动、激动、兴奋。这个经验有没有语汇来描述它?如果没有,经验就像流水一样消逝了。人的一生就是这样渡过的,有经验,无时无地不在,但说不清道不明,后来就忘记了。众多人的无所不在的经验之流,来了又去了,只有理论才能从中打捞出点什么。有了理论,人们可以按照理论去思考经验,从经验中发现点什么,总结出来,记录下来;有了理论,人们就按图索骥,从经验中找到理论的对应物。理论的语汇是需要进入到大学的课堂上,进入到教科书中,再由老师去讲授的;有讲课,有练习,有考查,划定了框架,再由学生在既定的框架基础上发挥,从而最终教会学会,并传承下来。如果老师只是在讲时髦的文化理论,把文学文本当作历史学、心理学、社会学和哲学的文本来研究,不引导他们重视审美经验并对这种经验进行阐释,那么,学生就不会这么做。考学生没有学过的东西,是不公平的。这么说,似