企业跨区域扩张动机与进入方式选择.docVIP

企业跨区域扩张动机与进入方式选择 　　[摘要]跨区域扩张是企业顺应经济全球化的重要战略行为，而针对跨区域扩张进入方式的研究并没有得到一致的认识。从合法性视角下讨论企业跨区域扩张进入方式的选择，扩张动机不同，企业进入方式也有差异。具有资产利用动机的企业拥有内部合法性倾向，更多地采用新建的方式实现跨区域扩张；而具有资产寻求动机的企业则拥有外部合法性倾向，更多地采用并购的方式实现跨区域扩张。 　　[关键词]跨区域扩张　扩张动机　合法性倾向　进入方式 　　[中图分类号]F935　[文献标识码]A　[文章编号]1000－7326(2010)10－0055－08 　　 　　一、问题的提出 　　 　　企业的跨区域投资是经济全球化最重要的经济现象之一，区域多元化战略是企业实现跨区域扩张发展战略的根本手段。在实现跨区域扩张的过程中，进入方式的选择是企业在制定区域多元化战略是需要明确的关键问题，具体地，企业需要决定是通过新建还是通过并购来实现跨区域扩张。 　　学者对于跨区域扩张进入方式的研究，主要从交易成本的视角、学习的视角以及制度的视角等三个不同视角切人。Anderson与Gatignon(1986)从交易成本视角出发，认为企业基于成本与收益的考虑，在进入与原经营区域存在着差异的其他地区时，为了尽快实现跨区域经营的本土化，弥补由于文化差异带来的附加经营成本，会更多地选择并购而非新建：而Barkema(1998)的研究则从学习的视角出发，认为企业基于对企业技术能力与组织惯性的考虑，投资目的地与企业原来所在区域存在的区域差异阻碍了子公司的组织学习，具有雄厚技术力量的企业在进入其他区域时会选择新建而不是并购；而从制度理论视角出发的学者认为，企业的行为受到来自于企业内外部制度环境的影响，Kostova(1999)的研究表明：企业进入一个制度距离较大的地区时，制度距离构成了组织惯例从母公司向子公司转移的障碍，因此更多的会采取新建的方式进入。对于同一问题的观察，不同视角的研究得出了两种截然不同的结论，引起我们进一步思考：为什么会出现这些相互矛盾的结论?在考察企业选择跨区域扩张进入方式的研究过程中，是否存在着其他研究的视角可以更有效地解释跨区域扩张的进人方式选择? 　　本文试图基于制度理论中合法性的视角，主要考察企业扩张进入制度差异较大的其他区域时，企业对于进入方式――新建还是并购的选择。与前人的研究不同，本文将引入企业跨区域扩张的动机，希望通过研究具有不同跨区域扩张动机的企业，在面对来源于组织内部和投资目的地制度环境构成的双重制度压力下的合法性倾向，并讨论合法性倾向的作用，及不同扩张动机的企业在进入方式选择的差异。 　　 　　二、相关文献回顾 　　 　　关于企业跨区域扩张进入方式的研究主要来源于对外直接投资理论，涉及到跨区域扩张的动机、行为、绩效等相关研究领域，鉴于本文的研究问题是考察通过新建进入还是并购进入实现跨区域扩张，本节主要对跨区域扩展动机以及影响进入方式的因素等相关文献进行回顾。 　　 　　(一)跨区域扩张的两种动机：资产利用和资产寻求 　　对于跨区域扩张动机的研究主要来源于对外直接投资理论的相关研究领域，随着不同时点的跨国公司对外投资实践的变化，对于企业进行跨区域投资的动机也存在着不同的解读。早期的对外投资实践主要体现为发达国家的优势企业对其他区域的直接投资，这一时期的学者们主要是针对那些具有所有权优势的企业进行研究，这些企业具有更低成本的生产要素、更有效率的生产活动控制、更有效的分销渠道，或者具有技术与市场营销专长，基于优势资源或者能力的寻租成为企业进行对外直接投资活动的动机；Buckley从内在化理论的视角出发，认为在市场失灵的情况下，为了减少交易成本，企业更愿意通过公司内部而不是公司之间的交换来转移中间产品、关键技术等，也就是说，对于具有优势资产的企业而言，出于避免市场失灵导致的交易成本上升的目的，构成了企业对外直接投资的动机。Lecraw(1977)针对新兴经济体地区企业对外直接投资活动的研究也得到了类似的结论：处于欠发达地区的企业向其他不发达地区进行直接投资，尤其是向那些更为欠发达区域进行投资。无论是出于寻租或者是克服市场失灵的目的，对外直接投资的基础是具有某种优势资产，扩张动机是针对这些优势资产进行资产利用(Asset-Exploitation)。 　　20世纪90年代以来，出现了一些位于欠发达地区或者新兴经济体地区的优势企业对外直接投资活动，投资频率逐步上升，研究者越来越多地注意到：企业特定优势不仅仅是来源于拥有的所有权资产，同时也来源于获取互补性资产的能力，或者与其他拥有互补性资产的异地企业进行有效合作的能力。由于构成优势的关键资源与能力受到空间分布的影响，对外直接投资不仅仅是出于资产利