作为语言的电影影像本体.docVIP

作为语言的电影影像本体 　　摘要：在一般语言学中，“词”是构成语言的最小意义单位，麦茨的研究表明，电影影像不具有“词”的属性，影像在电影语言中的功能充满了疑问。通过对影像本体的研究，我们发现影像本体的构成可以分解成媒体和对象两个部分，人们分别对这两个部分进行不同程度的控制，从而造就了不同风格的影像。对于故事电影来说，控制的本身就是创作，因此影像的属性从一般所认为的客体变成了主体，是主体借用了物质客体来呈现自身，影像既不是纯粹的主体，更不是一般概念中的对象或客体，影像同时具有初级性和终极性、构词性和修辞性，由此，我们对电影言语的研究可以摆脱对于语言学理论的依赖，迈出新的一步。 　　关键词：电影艺术；艺术语言；视听语言；电影语言；电影影像；艺术创作；艺术作品 　　中图分类号：J902　文献标识码：A 　　 　　所谓“影像本体”，在电影语言中的地位相当于“构词”。“构词”对于语言文字来说是整个系统的基础，“词是代表一定的意义具有固定的语音形式、可以独立运用的最小的结构单位”，有词才能有句，有句才能有语法和修辞，才能构成文章。在语言学中，构成词的是词素、义素等更小的单位。而在影像的系统中构成最小叙事单位的只有影像，因此影像的构成便是视听语言“构词”的基础。 　　 　　一、符号的世界和影像的世界 　　 　　符号的世界与影像的世界从表面上看完全不同，但是从叙事的方式上看，它们又有相似之处。下面我们从三个方面来讨论它们的异同。 　　 　　(一)媒体性质的不同 　　我们使用的语言是一个抽象的符号的世界，在这个世界里，符号主宰了一切，我们使用语音符号交谈，使用文字符号帮助记忆，我们使用的每一个符号都代表着一个事物。这个符号不仅是一种指代的标记，同时也是人类对客观知识认知的结果。我们能够使用符号标注的事物是我们已经理解了的事物，反之，则是我们尚未知晓的世界。当我们两千年前的祖先公孙龙子说“白马非马”的时候，他已经知道“马”的概念乃是黄马、黑马、花马、白马等具体马的抽象，所以冯友兰先生会说：“天下之物，若将其分析，则惟见其为若干之共相而已。”这里所谓的“共相”就是抽象的结果，用哲学的话语来说就是一种“相似性”。影像无法抽象，一匹马或白或黑，总是具体，银幕上无法给出任何一个抽象的事物，除非使用语言或字幕。在没有影像的时代，人们通过绘画的手法造像，或多或少还是会有一些抽象，这是因为绘画的媒体所表现的对象只能通过笔、墨、纸来呈现，线条、色块、光影只能是对对象的一种描绘，这种描绘在手工的技艺处理过程中不可能被完美呈现――或者说也没有必要被完美呈现，人们在处理这些艺术化的事物时，总是与另外一些与呈现无关的事物发生关系，如在岩石上画牛的古人希望能够猎到牛，画敌人则希望战而胜之等等。后来尽管描画对象成为了一门技艺，但现代人“嫌烦”，他们的绘画放弃了对于形象的描绘，干脆玩弄起了线条和色块的游戏。影像则不同，影像是一种纯粹为了呈现而发明的技术，它几乎不需要任何人为的干预便能够摄取对象的形象，这一技术的原理与我们的视网膜接受影像过程有相似之处，因此在我们看来几乎是尽善尽美，我们眼中的世界与影像的世界几乎一般无二，惟妙惟肖。 　　语言符号系统对于人来说必不可少，我们人类的进步、对世界的认识、对宇宙空间、生命现象的探索都离不开语言文字。那么影像呢?影像的世界对人类来说又意味着什么?电影作为媒体其产生的影像如同其他艺术一样，媒体的本身并不具有独立的意义，因为这一影像的产生还必须依靠另一对象，影像只是这一对象的光影造像，而不可能是独立的影像。正如罗兰?巴特所言：“一张特定的照片，实际上无法与其所指物(其表现之物)判分开来，至少是不能直接或总体地判分。”由此，我们发现了影像的复合性，即影像的自身是由影像媒体和对象两者复合而成，影像媒体并无独立存在的意义，它的存在只是人类试图把握和控制对象世界的一种工具，这种工具如果不被使用便毫无价值可言，只有当影像媒体与某一对象结合而形成这一对象的影像，其自身的媒体价值才得以显现。影像媒体的造像与其他媒体造像的不同之处就在于影像媒体造像过程的自动性，这一自动性在某种意义上排除了人为参与的可能，因此影像所呈现的对象就像对象自身的呈现一样。 　　 　　(二)意义呈现的方式不同 　　符号呈现意义的方式是直接的。因为符号本身具有一定的抽象性，其自身非常容易被“穿透”，当我们使用一个概念的时候，能指几乎不被注意，所指直接指向了对象。只有当符号不能被辨识或被感到陌生的情况下，符号的本身才变得不透明，从而显示自身，如同一个不懂英语的人听到了“cat”这个单词，只能感受到语音这一物质，而在母语的语境下，语音符号在瞬问被穿透，指向了这个概念所代表的意义，能够使听到这个单词的人联想起一个有毛柔软的四足小动物。如果这个单词是在