审计腐败的经济学分析.docVIP

　　审计腐败的经济学分析 　　摘要：随着我国市场 经济 体制建立和健全，政府职能的转变以及法制建设的不断完善，我国现行的政府审计体制的弊端日益显现。由于政府审计体制制度不完善以及监督制约机制不够健全，缺乏完善的激励与约束机制，导致了审计腐败现象产生。在现阶段，要从根本上消除审计腐败，必须结合我国政府审计的 发展 趋势，完善我国的政府审计体制制度，强化政府审计的监督机制，建立健全政府审计的激励和约束机制。 　　关键词：审计腐败；制度经济学；寻租 　　 　　一、 问题 的提出 　　 　　我国的政府审计制度始建于1983年，国务院设立审计署在国务院总理领导下，主管全国的审计工作。我国的政府审计属于行政模式，其在维护财经秩序、促进廉政建设、保障国民经济健康发展等方面发挥了积极的作用。随着我国 社会 主义市场经济体制的确立和民主 政治 建设进程的不断加快，我国国家审计机关的工作重点就会逐渐转移到同级政府的财政预算的执行上来。此时，政府审计的主要任务是评价政府受托责任的履行情况并实现对政府权力的有效制衡，以客观评价政府业绩并防止腐败，最大限度地保护人民利益。特别是近年来，国家审计署的“审计风暴”审计出一大批严重的违规违纪使用资金的问题，所揭露的数额之大、涉及范围之广令人震惊。通过对审计出的违规违纪问题的查处，有效地打击了腐败现象，促进了政府行政效率的改善提高，保证我国经济和社会的快速、健康发展。但在实际审计工作中也存在一些审计腐败现象，审计监督腐败，审计监督乏力。国家审计署也曾下发过严肃审计纪律的文件，规定了若干个“严禁”，目的是遏制审计中发生的腐败，但效果很不明显。 　　 　　二、审计腐败的经济学 分析 　　 　　腐败是一种病态经济现象，只会造成对经济秩序的震荡与破坏。政府审计腐败的危害性更加巨大，审计部门本来是审计别人违规违法的，是遏制腐败的重要屏障，但现在我们不少的审计部门已经成了违规违法的“急先锋”，腐败的“保护伞”。 　　（一）从制度经济学角度对审计腐败问题进行分析 　　1．制度经济学中制度的含义。制度是一系列被制定出来的规则、守法程序和道德行为准则，它旨在约束追求福利或效用最大化的个人行为。制度提供了人类相互 影响 的框架，确立了竞争与合作的准则。制度经济学认为，人是有理性的，人总是在给定的约束条件下追求自身利益最大化，为减少交易活动中的不确定性，降低交易费用，必须对人的行为用制度加以约束。 　　2．我国现行政府审计体制的不完善。从制度经济学角度看，某一时期制度安排决定了人们的行为。所谓政府审计体制，就是国家根据政治、经济发展的需要，通过 法律 法规等程序，将国家审计机关中各层次、各部门之间的关系予以制度化的表现形式。我国的政府审计制度始建于1983年，在建立政府审计制度的初期，采取国家审计机关隶属于政府部门的行政模式，这与我国当时的政治经济环境是相适应的。国家审计机关要作为政府的一个组成部门隶属于政府，并负责监督政府各项政策和措施的贯彻执行情况，较少涉足于对政府行政权力的制衡。然而，随着我国市场经济体制的确立，政府职能的转变和法制的完善，我国国家审计机关的工作重点就会逐渐转移到同级政府的财政预算的执行上来，评价政府受托责任的履行情况并实现对政府权力的有效制衡。在我国政府审计环境发生巨大变化的情况下，我国这种审计署隶属于国务院，地方审计机关隶属于地方各级人民政府的行政模式，其弊端已日益突出，制约了政府审计职能的发挥。同时，由于政府审计机关的领导权掌握在政府主要负责人手中，政府的主要负责人的政治素质与品德成了影响审计工作的重要因素。这种制度上的安排就为审计腐败的产生提供了可以滋生的“土壤”，因此，必须通过对审计体制的合理安排，来从根本上杜绝审计腐败的发生。 　　3．政府审计的监督制约机制不够健全。腐败和权力总是相伴而随，因为腐败是由权力产生的，而失去监督的权力最容易产生腐败。审计机关要正确行使好审计监督权，真正发挥审计监督的重要作用，就必须以制度建设和落实为重点构建对审计权力行使的制约和监督机制。制度经济学认为有意识制定的、立法通过的规则，以及由政治过程决定的制度的整个架构，都必须以内在制度为基础。规范政府审计行为的内在制度一般都必须要有一定程度的自律机制。国家审计署以及地方审计机关制定了许多关于加强审计人员廉政建设的文件，明确要求审计人员要自律，遵守职业道德的要求，坚决杜绝审计腐败。但在实践中，仍有个别审计人员抵制不住诱惑，出现审计腐败现象。因此，在政府审计的执行中提高审计人员的道德修养、诚信意识，建立执行内在制度自律机制迫在眉睫。其次，制度经济学认为，制度真的是有效的，任何人的行为若违反了这种制度而占了便宜，便会受到更大惩罚，从而得不偿失。但是，从我国政府审计的情况看，由于有效追究相关违法者、