“金陵晚望”与“金陵图”比较赏读.docVIP

《不见》杜甫 不见李生久，佯狂真可哀！世人皆欲杀，吾意独怜才。敏捷诗千首，飘零酒一杯。匡山读书处，头白好归来。 这首诗写于客居成都的初期，或许杜甫此时辗转得悉李白已在流放夜郎途中获释，遂有感而作。诗用质朴的语言，表现了对挚友的深情。　　开头一句，突兀陡起，好象蓄积于内心的感情一下子迸发出来了。“不见”二字置于句首，表达了渴望见到李白的强烈愿望，又把“久”字放到句末，强调思念时间之长。杜甫和李白自天宝四载（745）在兖州分手，已有整整十五年没有见面了。　　紧接着第二句，诗人便流露出对李白怀才不遇、因而疏狂自放的哀怜和同情。古代一些不满现实的人也往往佯狂避世，象春秋时的接舆。李白即自命“我本楚狂人”，并常常吟诗纵酒，笑傲公侯，以狂放不羁的态度来抒发欲济世而不得的悲愤心情。一个有着远大抱负的人却不得不“佯狂”，这实在是一个大悲剧。“佯狂”虽能蒙蔽世人，然而杜甫却深深地理解和体谅李白的苦衷。“真可”两字修饰“哀”，生动地传达出诗人无限叹惋和同情的心事。　　这种感情在颔联中得到进一步展现。这两句用了一个“反对”，产生了强烈对比的艺术效果。“世人”指统治集团中的人，永王璘江淮兵马都督一案李白被牵连，这些人就叫嚷要将“乱臣贼子”李白处以极刑。这里“皆欲杀”和“独怜才”，突出表现了杜甫与“世人”态度的对立。“怜”承上“哀”而来，“怜才”不仅是指文学才能，也包含着对李白政治上蒙冤的同情。而这种悲剧也同样存在于杜甫的身上，他被逐出朝廷，不也是“世人”的不公吗？“怜才”也是怜己。共同的遭遇使两位挚友的心更加紧密地连在一起了，这就是杜甫深切哀怜的根本原因。　　颈联宕开一笔，两句诗是对李白一生的绝妙概括，勾勒出一个诗酒飘零的浪漫诗人的形象。杜甫想象李白在飘泊中以酒相伴，酒或许能浇其块垒，慰其忧愁。这一联仍然意在写李白的不幸，更深一层地抒发了怀念挚友的绵绵情思。　　深情的怀念最后化为热切的呼唤：“匡山读书处，头白好归来。”诗意承上“飘零”而来，杜甫为李白的命运担忧，希望他叶落归根，终老故里，声声呼唤表达了对老友的深长情意。“匡山”，指绵州彰明（在今四川北部）之大匡山，李白少时读书于此，这时杜甫客居成都，因而希望李白回归蜀中正是情理中事。就章法言，开头慨叹“不见”，结尾渴望相见，首尾呼应，全诗浑然一体。　　这首诗在艺术上的最大特色是直抒胸臆，不假藻饰。律诗往往借景抒情，或情景结合这首诗就是用的倾诉心曲的写法，不装点景物，感情深厚，同样产生巨大的艺术感染力。采用这种写法必然要吸收口语、散文的成分入诗，首先是剥落华藻，语言质朴自然，如本诗语言看似平常，却写出了对友人的一往情深；其次是通过散文化使精工整饬的律体变得灵活多姿，便于传情达意，如本诗用虚字转折诗意，使对偶不切等。这种律诗改变了传统的妃青俪白、四平八稳的老调，增强了律诗的表现力。 ?? 金陵晚望 高蟾 曾伴浮云归晚翠，犹陪落日泛秋声。 世间无限丹青手，一片伤心画不成。 金陵图 韦庄 谁谓伤心画不成？画人心逐世人情。 君看六幅南朝事，老木寒云满古城。 ?? 【注】高蟾、韦庄，均为晚唐诗人。 【比较赏析】 两首诗都取材于“金陵”，内容相近，表达了作者对颓废衰败王朝的伤心。 作为晚唐时代的诗人，面对颓废的时代，他们伤心不已，但作为“百无一用”的书生，也就只好也只能发发感慨罢了。 作为诗歌而言却有着独特的魅力： 一片伤心为那般 “伤心”二字体现了作者的思想和诗的主题。两首诗均以写景为主，“伤心”二字熔铸在环境描写之中。 诗人为唐朝的衰败而伤心。高诗作者通过晚望金陵，从“落日”、“秋声”等意象中，生出一片伤心之情；韦诗作者通过观看金陵图，认为画家用“老木”、“寒云”等意象，足以表现出对国事衰败的伤痛之情，所以说，伤心是画得成的。 两首诗均表现出诗人感世伤时的情怀，体现出他们对国家的忧虑，一片爱国真情。虽然他们也许并非不知道，这与世无补，与事无益，但依然有感要吐，有情要抒。 “画成”“不成”各千秋 两诗相同之处在于：内容相近，情感一致，手法也相同，都运用象征，借他物来表现，以景衬情，情寓景中。 两诗相同之处不少，但也有区别，面对颓景，一言可画，一言画不成，究竟有何区别？ 高诗着眼于情，以此生发，虽有“浮云”“落日”，然而，心中的痛，心中的情，即使再高明的丹青妙手，倾尽所有的色彩，也难以画出啊！ 韦诗立足于“老木”“寒云”，用“老木”“寒云”来象征颓靡的时代，见“老木”“寒云”如见那颗枯萎的心，哪里不可画呢？ 仔细想来，两诗在这一点上，实际并没有什么区别，无论是“画成”，还是“画不成”都是为表达伤心而言，各有千秋，各有妙处。 ?? ?? 答： 诗人为唐朝的衰败而伤心。 ?? （2）两位诗人一位说“一片伤心画不成”，一位说“谁谓伤心画不成”。请结合诗歌对此