邱广文及另一人诉保安局局长1.PDFVIP

基本法案例摘要 邱廣文及另一人 訴 保安局局長 1 高院憲法及行政訴訟2001年第1595 及1596號（2002年9月）2 背景 3 《基本法》第 80 條 、《公民權利和政治權利 兩名申請人於八十年代被裁定謀殺罪名成 國際公約》第 14（1）條 4 （等同《人權法案》第 5 立。由於他們犯罪時未滿 18 歲，法院根據 10 條 ）及《基本法》第 8 條相抵觸；以及（b） 《刑事訴訟程序條例》（第 221 章）（《刑訟條 《長期監禁條例》第 12（2）條 6 與《公民權利和 例》）第70條判他們無限期羈留，等候女皇發 政治權利國際公約》第 9（4）條（等同《人權 7 ）及《基本法》第 8 條相抵 落 。 根 據《 長 期 監 禁 刑 罰 覆 核 條 例 》（ 第 法案》第 5 （4）條 524章）（《長期監禁條例》）第4條，所有被羈 觸，尋求法庭對該兩條條文的法律效力進行司 留以等候女皇發落的人，自 1997 年 7 月 1 日 法覆核。 起須按“行政長官的酌情決定”予以拘留。 《刑訟條例》第67C 條及 《刑訟條例》於 1997年作出修訂，增加了第 《基本法》第80 條 67C 條。第 67C 條賦權行政長官經考慮終審 法官表示，根據《基本法》第 80 條，審判權 法院首席法官的建議後，裁定有關罪犯須服 屬於獲委擔任司法職位的人。因此，立法機關 乃包括在無限期刑罰內的最低刑期。行政長 不能把審判權交給行政機關。關鍵的問題是： 官裁定兩名申請人須服的最低刑期分別為 15 “行政長官在根據第67C條裁定最低刑期時， 年及 20 年。 究竟是就懲罰 （特別是懲罰的輕重）作出裁 定，抑或只不過屬行政長官行使《基本法》 兩名申請人指 （a）《刑訟條例》第 67C 條與 第 48 （12）條 8 所賦予的行政權力去減輕一項 1 有關該案在判決之後的法律發展，請參閱第 19 頁。 2 英文判決書收錄於[2002] 3 HKC 457 。 3 《基本法》第 80 條：“[香港特區]各級法院是[香港特區]的司法機關，行使[香港特區]的審判權。” 4 藉《基本法》第 39 條適用於香港特區。 5 《人權法案》第 10 條：“人人在法院或法庭之前，悉屬平等。任何人受刑事控告或因其權利義務涉訟須予判定時，應有權 受獨立無私之法定管轄法庭公正公開審問⋯⋯”。 6 《長期監禁條例》第 12（2）條： “[長期監禁刑罰覆核委員會]在覆核囚犯的刑罰時，不得作出飭令在有關囚犯服完適用於他 的最低刑期之前提早釋放該囚犯的命令。” 7 《人權法案》第 5 （4）條：“任何人因逮捕或拘禁而被奪自由時，有權聲請法院提審，以迅速決定其拘禁是否合法，如屬非 法，應即令釋放。” 8 《基本法》第 48（12）條︰“[香港特區]行政長官行使下列職權︰⋯⋯（12）赦免或減輕刑事罪犯的刑罰⋯⋯”。 16 二○○五年 三月 第 期 7 已由法庭依法裁定並判處的懲罰的一部分？ 定），而是涉及一個完全不同的覆核過程，不 假如是前者，則第 6 7 C 條與《基本法