斯多亚学派按自然而生活.docxVIP

　早期斯多亚学派认为，最高的善就是过合乎自然的生活。合乎自然的生活就是有德性的生活；德性就是自然引导我们所趋向的目标。过合乎自然的生活就是要我们每个人按照自己的本性以及宇宙的本性去生活。我们每个人自己的本性和宇宙的本性是一致的，因为每个人的本性都是那个宇宙本性的一部分。所以，归根到底，过合乎自然的生活，就是要禁绝一切为万物的共同法律所不允许的行为，就是要服从自己的命运，不做违反命运的任何事情。 　　具体说来，善包括智慧、正义、勇敢和节制等德性。这些都是首要的，还有从属于它们的德性，如精明、忍耐等。相反地，恶包括愚蠢、不公正、怯懦和放荡。这些都是首要的恶，不精明、急躁等是从属的恶。除此而外，在许多哲学家看来是善的，如生命、健康、快乐、美丽、力量、财富、美名、高贵门第等等，他们并不认为是善的；同样地，在许多哲学家认为是恶的，如死亡、疾病、痛苦、丑陋、瘦弱、贫困、耻辱、出身低贱等等，他们也不认为是恶的。他们认为所有这一切的价值完全取决于是否有利于按照自然去生活，是否有利于我们的德性。如死亡在一般人看来是恶的，但是斯多亚学派认为它可以成为锻炼行为的手段。他们把苏格拉底对受审和判处死刑的态度看成是德性的最高典范，把苏格拉底看成是哲人的最高楷模。 　　他们认为激情是灵魂的一种不合乎自然的运动，它们有碍德性，应当铲除。他们说的激情有四种：痛苦、恐惧、欲求和快乐。不管哪种激情，它们都是灵魂软弱的表现。有智慧的人不容易坠入这样的软弱之处，所以，他们没有激情，但是他们有良好的情感：愉悦、谨慎和希望。愉悦跟快乐相对，是理性的兴奋；谨慎跟恐惧相对，是理性的避免；希望与欲求相对，是理性的追求。由于哲人不为激情所左右，即使在锁链中他也是自由的，因为他完全由于自身而行动。 　　斯多亚学派描绘了一种他们理想的社会。在未来的社会中，道德是区分公民的唯一标准，所以哲人和神是有特权的个人，人人都可以和他们结合起来。所有的人都是兄弟，都是同一父母的儿女，有同样的起源和命运。理性要求它们服从统一的法律，把公共的利益置于个人利益之上，必要时可以牺牲自我，保全真正的自我。 　自然法则只有一只，因此人与人应该诚意相待；每一个人都应该从自我出发，推而广之，及于家庭、朋友、社会、国家甚至全人类。 　　自古以来，主张“顺其自然”的思想家，中西都有；只是他们对于“自然”的界说不一定相同，像老子的“我无为而民自化”，着重于政治上的成效；而西方斯多亚学派的“依自然而活”，则强调个人在伦理上的实践。这里我们先谈谈建立于公元前三百年的斯多亚学派。 　　人生的目的在于追求幸福；但是，什么是幸福？斯多亚学派认为幸福在于人的品德。品德，是人的行为符合自然法则所生的结果。自然法则一方面表现为宇宙之道[天道]，另一方面则体现于人的理性（人心）。 　　问题是；假使天理与人心都是自然法则的话，人类还有自由选择的余地吗？塞涅卡说；“你若情愿认命的话，命运领着你走；你若不情愿认命，则命运拖着你走。”这样一来，品德岂不是“强迫中奖”？幸福岂不是“立等可取”吗？不然不然。 　　品德必须出于人的主动抉择，幸福必须得自人的情愿依多。这两方面的关键，都在于人可以自由培养他的“内在态度”。譬如说；对于天理与人心的认识，是一种道德直觉，不待外求。一旦肯定这种认识，即是“明智”；毅然追随，即是“勇敢”；约束激情，即是“自制”；若合符节，即是“正义”。这四种品德相联互摄，不可独存。早期的斯多亚学派属于严格的理想主义，认为人“不成圣贤，便为禽兽”，语气难免悲观；“人的一生皆活在邪恶之中，至少大半辈子如此。假使他能修成品德，大概也离死期不远了。”后期的斯多亚学派强调“日进其德”，鼓励人向成德之余迈进。 　　假使“依自然而活”。是最高理想，那么困难显然在于人有劣根性，“不肯依自然而活”。于是斯多亚学派强调自我征服的态度。人生最伟大的胜利，即是克服自己的恶行；“许许多多的人曾经控制城市与人民，但是即少有人曾经控制自己。”“凡是逃避了自我之奴役的人，才是自由的。这种奴役日夜不息、永不间断地压迫着我们。最悲观的奴役，就是一个人做了自己的奴役。” 　　于是，自我征服是自我解放，让天理与人心重新配合，成为人的生活指导。自然法则只有一种，因此人与人应该诚意相待；每一个人都应该从自我出发，推而广之，及于家庭、朋友、社会、国家，甚至全人类。 由此可见，“顺其自然”并不须要绝圣弃智，回归原始，也不表示消极无为、听天由命；而是努力由个人开始，让人心依于天理，然后推已及人，兼善天下。 学界一般认为，西方文明以两希作为其源头，即希腊哲学与希伯来宗教。而在谈到希腊哲学时，人们总是想到以苏格拉底、柏拉图及亚里士多德为代表的古典希腊哲学，却往往忽略了希腊哲学中的另一条传统，即斯多亚传统。从时间上说，斯多亚哲学走向繁荣的希腊化时期，也正是希腊哲学与希伯来宗教融