我国高等教育学研究方法现状与展望.docVIP

　　我国高等教育学研究方法现状与展望 我国高等教育学研究方法现状与展望 有无特殊的方法和理论研究规范，正是区分学科研究和研究领域的重要判断依据和标 志。[1]高等教育学之所以存在学科地位的困扰，与其自身缺少相应的独特研究方法体系有千丝万缕的关系。高等教育学是一门独立的学科，这是我国高等教育理论界的主流观点，但是与经济学、社会学等其他社会科学相比，高等教育学科学研究方法体系的缺位也使其作为一门成熟学科的地位遭受不少质疑，致使高等教育学学术共同体的广大研究者如鲠在喉。 　　高等教育学既然是一门独立的学科，那么确立其独特的研究方法就具有了不言自明的重要地位。高等教育学自身没有形成独特完整的研究方法体系，导致高等教育研究者借用其他学科研究方法进行研究成为一种时尚，这在一定程度上促进了高等教育学研究队伍的壮大与学科研究的繁荣。但是，研究方法几乎完全来源于其他学科，也使高等教育学研究缺乏相应的专业性与权威性，对其学科建设与成长造成了一定程度的伤害。严谨、科学的方法是高等教育研究结果的信度和效度的重要保证 ，也是高等教育学走向繁荣不可或缺的基本条件。[2]基于此，对于当前我国高等教育学研究中研究方法的运用现状进行透视分析就很有必要。本研究通过对《教育研究》、《北京大学教育评论》、《高等教育研究》、《高等工程教育研究》、《中国高教研究》5种CSSCI来源期刊近5年间所发表的高等教育领域研究论文所使用的研究方法进行分析，对我国高等教育学研究方法运用现状进行宏观把握和微观透视，为促进我国高等教育学科规范化建设就教于方家。 　　二、研究方法的分类及分布 　　（一）研究方法分析框架构建 　　由于高等教育学自身没有形成独立成熟的研究方法体系，所以造成了研究方法分类的紊乱，从不同的出发点与落脚点进行分类会得到不同的分类结果。在借鉴了国内外相关针对高等教育研究方法的分类之后，结合本次研究实际，主要以公开发表的学术论文为主要研究对象，按照研究方法范围就大不就小、研究方法归类就粗不就细的原则，以便于对论文所采用的主要研究方法进行归类分析。除了定性与定量两种大类研究方法之外，还将研究方法进一步细分为五种，各种研究方法特征与所包含内容如表1所示。 　　实验研究至少人为设定一个变量并确定这个变量的影响，被试被随机分配作为实验对象人为的施加某种刺激，使实验对象的属性和特征发生某种程度的变化 　　准实验研究至少人为设定一个变量并确定这个变量的影响，被试是原始的，自然的分组人为的施加某种刺激，使实验对象的属性和特征发生某种程度的变化 　　非实验性定量研究研究变量的事件、关系与分布，变量不是人为的而是自然发生的问卷调查统计分析、第三，历史研究方法在各期刊中分布有较大差异。《教育研究》与《中国高教研究》中历史研究仅占179%和125%，而《高等工程教育研究》中历史研究方法也仅占212%，占比最高的是《高等教育研究》与《北京大学教育评论》，分别为1098%、738%。此种局面的形成与各类期刊的办刊宗旨与定位等因素有关。 　　第四，非实验性定量研究采用篇数仅次于思辨研究。非实验性定量研究是定量研究的主要形式，它主要强调通过运用（四）作者与研究方法 　　由于核心作者群所采用研究方法具有明显的示范效应，分析核心作者群体所采用的高等教育学研究方法很有必要。这种示范效应会促使其他处于核心作者群之外的研究者借鉴、模仿。通过对样本数据进行筛选、排序，然后把在5种期刊上近5年发表文章篇数在6篇以上的作者（只统计作为第一作者所发表的文章）所组成的群体作为核心作者群，最后得到由44位作者所组成的核心作者群，其采用的研究方法分布如表3所示。 　　表3显示：核心作者群近5年采用的研究方法中实验研究论文仅1篇；准实验研究论文为0；非实验性定量研究论文41篇；历史研究论文14篇；思辨研究论文362篇，占绝对多数。核心作者群在近5年中在5种期刊中总共发表了418篇文章，占样本总数的1069%，这说明高等教育研究人员集中趋势明显，在这5种高等教育研究领域权威期刊中大约每10篇文章就有1篇出自该群体成员之手。结合表3与查阅相关资料后发现核心作者群与其采用的研究方法之间的关系凸显出以下特征： 　　第一，研究方法分布随着作者范围圈由大到小呈现出向思辨研究方法集中的趋势。将核心作者群中发表文章在10篇以上的作者作为最核心作者，由此得到三个由大到小的作者范围圈，分别是全部作者范围圈、核心作者范围圈、最核心作者范围圈。他们采用的研究方法分布变化趋势见图8。可以看出，随着作者圈范围的缩小，所采用的研究方法进一步向思辨研究方法集中，非实验性定量研究方法随着作者圈每缩小一级，占比也随之下降，历史研究方法总体也呈下降趋势。从总体上看，最核心作者范围圈与核心作者范围圈研究方法的选取对于外围作者具有明显的导向性