仲裁在金融消费纠纷多元化解决机制中的价值要点.docVIP

仲裁在金融消费纠纷多元化解决机制中的价值 【摘要】随着金融消费市场不断扩大，金融产品和服务不断推陈出新，金融消费纠纷也层出不穷，影响了金融消费市场的有序发展。与此同时，为解决金融消费领域的纠纷，通过多年的实践与构建，目前已形成了多元化的纠纷解决机制。这些纠纷解决机制，依靠其自身特点化解了诸多矛盾纠纷，维护了金融消费领域的平稳发展。仲裁作为多元化解决机制中的一种，依其制度特点，在金融消费纠纷多元化解决机制中也具有独特的价值。 【关键词】金融消费纠纷 解决机制 仲裁 一、金融消费纠纷 金融消费纠纷，是指消费者与金融机构之间，因金融产品或服务而引发的纠纷，其领域涵盖了存贷款、银行理财产品、信用卡、保险、证券投资理财、信托、融资租赁、典当等，其主要特征有： 1、主体的广泛性 金融纠纷的争议主要发生在不特定的广大消费者与相对固定的金融机构之间。一旦金融产品在运作过程中发生风险，往往会殃及大量消费者。由于消费群体的广泛性，个案纠纷的解决过程及其结果，往往具有示范效应。个案的妥善处理对纠纷双方、对具体的金融产品或服务乃至整个金融市场的发展具有积极意义。 2、信息不对称 金融机构依托其庞大的专业团队，通过一系列的复杂测算，设计出具体的金融产品。而普通的消费者，通常只能依据金融机构所作的宣传和解释，大致了解金融产品或服务的内容，而无法得知甚至也无法理解其内在的原理和具体的操作方式。金融消费中的信息不对称，引发了消费者对金融机构的不信任，进而产生纠纷。 也正是由于纠纷双方的信息不对称，消费者一方通常难以举证证明金融机构在合同履行过程中存在违约行为。在依据法律法规及司法解释仍无法确定举证责任时，由于金融机构掌握了交易的有关信息，存有合同履行过程中的单据，在特定情况下，金融机构将被认定负有举证责任，应证明自己在履约过程中并无过错。一旦金融机构在业务操作流程中未能及时留存证据，反而会在举证不力的情况下，对消费者承担赔偿责任。 另一方面，金融机构也承受着信息不对称带来的风险。金融机构获取消费者的个人资产、收入状况等的信息，包括投保时消费者的个人健康状况、家族病史等，大多基于消费者的陈述，并仅对其提供的资料进行形式审查。因而这些信息的真实性、准确性在很大程度上依赖于消费者自身的诚信度。因此，也不乏因消费者隐瞒个人信息、伪造文件等不诚信行为而引发的纠纷。 3、格式条款争议较多 金融机构推出金融产品或服务时，由于面对的是广大不特定的消费者群体，为便于运作，一般都是在未与消费者协商的情况下，依据产品或服务的特点及需要，事先拟定合同条款，以便与消费者订立合同时重复使用。由于商事活动的效率性，消费者与金融机构订立合同时，不会就合同条款逐条进行磋商，这便引发了许多金融消费纠纷。因格式合同系一方事先拟定并提供，在双方对合同的理解产生歧义时，应对格式合同的提供方作不利解释；当格式条款免除或者限制提供方责任时，只有提供方事先就条款内容向对方进行了说明，格式条款才对双方具有约束力。法律规范对格式条款接受方的倾斜性保护，使得金融机构提供的格式条款面临着严格的司法审查；金融机构对格式条款是否作了事先说明，以及说明是否合理、充分，也成为金融消费纠纷中双方争议的焦点，以及裁判认定时的难点。 4、消费者专业认知不深 金融消费属舶来品，起步晚、发展快，普通消费者受其自身条件限制，对特定领域的金融产品和服务了解不够，认识也不全面。同时，金融机构较易忽视对消费者进行必要的提示和风险教育。近几年来，伴随着金融产品的不断创新，以及日趋复杂的产品设计，普通消费者承担了更多的金融风险。面对金融机构的宣传，有些消费者在并未充分理解金融产品或服务的情况下，为追求“高回报”、“高收益”，购买了不适合其自身或家庭状况的金融产品。对金融产品的片面理解，对风险的忽视，都是造成金融消费纠纷的重要原因，其根源还在于消费者的专业认知度不高，无法评判、衡量具体金融产品所来带的利益与风险之间的关系。 5、纠纷的专业性 金融消费纠纷指向的主要是金融产品和服务，它不同于一般的商事争议，特别是一些新兴领域的金融产品和衍生服务，具有极强的专业性，并存在很多具有争议性的问题，这就对裁判者提出了很高的要求，不仅要具备法律知识和审判技巧，还要熟悉该行业和领域的惯例和交易习惯。 6、法律规范的滞后 法律规范本身具有的滞后性在金融消费纠纷领域更加明显，在某一金融产品刚开始推向市场时，往往只能适用法律的一般原则解决这类新类型纠纷。当市场较为成熟或某类纠纷特别突出时，才会推动立法的完善。即便是受过法律专业训练的人士，由于不了解特定类型金融产品的运作原理，难以判断由具体金融消费行为所产生的法律关系及各方的权利义务。由此，裁判者的自由裁量的范围将不自觉地扩大，因裁判口径不一造成的司法不统一会越发明显。一旦发生纠纷，裁判结果的不确定性使金融