HPStoreOnce竞争分析–EMCDDSymantecCN–forSalesinternal20140720.pptx

StoreOnce销售竞争分析VS EMC DDSymantec一体机;HP Restricted – for HP and Channel Partner Internal Use Only;;类别;上篇：HP SD K.O. EMC DD本PPT中：HP StoreOnce简称HP SO，EMC Date Domain简称EMC DD;真相：EMC DD易用性很差，在创建备份目标前 需要创建文件系统和Mtree’s 对策：HP StoreOnce相比Data Domain就非常的易用。 分析：同样的一个创建备份目标的工作，EMC的DD上花费的步骤是HP StoreOnce上3倍以上。SO 11步，DD则需33步。 与客户讨论：备份操作，步骤多了就像西直门立交桥那样绕来绕去就很容易出错、浪费时间还影响效率。简单操作降低使用成本和减少人力成本。 ;对SO易用性等方面的分析师评论 – ;真相： EMC Data Domain存在单点故障 对策：HP StoreOnce 6500 支持自动故障切换企业级高可用特性 分析：李代桃僵原比喻兄弟互相爱护互相帮助。后转用来比喻以此代彼。在这???比喻SO6500控制器之间的冗余机制。 与客户讨论：如果没有冗余机制，EMCDD一旦发生单点故障导致备份失败，第二天会影响正常的业务运行，而惠普的6500可以自动故障切换，保证备份的持续进行成功,而且6500可以Scale横向扩展容量和性能。 以下是B6500自动切换示意图： ;真相：EMC 不能像HP 一样把StoreOnce的管理纳入Server的管理体系中 分析：IPMI(Intelligent Platform Management Interface)是DD版本的iLO，但是文档和使用上都不尽人意。 对策：iLO是HP久经考验的远程管理解决方案 与客户讨论：惠普的管理型更胜一筹。 ;类别; 每天700 GB;WILSON ADVERTISING：;真相：EMC 使用了不知名的白牌X86服务器为DD的硬件平台。硬件可靠性和后续服务差。 分析：EMC没有服务器，所以只好用白牌服务器做硬件平台。 和用户讨论：ＥＭＣ没有服务器，那么问问ＥＭＣ他们用的是什么硬件？而HP StoreOnce是基于X86服务器业内的老大ProLiant server。非EMC的白牌服务器可比。; 真相：EMC DD的恢复性能很差，DD恢复性能是备份性能的30-50%; StoreOnce 可以做到80-100% 分析：高纳德公司宣称：用户更加关心恢复性能。87%企业关键业务RTO要求4小时内。 现实：大部分用户不做恢复测试，但又迷惑于是否可以快速恢复成功。 与客户讨论：“能做好备份是基本要求，快速恢复才是关键”，惠普SO 的恢复速度是DD的5倍以上。有没有计算过恢复需要多长时间？有没有做过恢复演练？（大部分的答案是“No”） ;Ceridian Stored Value Solutions;快速恢复客户案例2： 更快捷省力的恢复 威斯康星州儿童与家庭部： ;真相： EMC DD没有StoreOnce VSA这样的软件定义备份解决方案，虽然EMC’s CEO Joe Tucci 一再声明EMC是一家软件公司 对策：远程分支机构备份，惠普有软件VSA解决方案，EMC没有。 和用户讨论：HP StoreOnce VSA比较DD160在价格上会有很大的竞争优势，同时StoreOnce的联合重删可以做到跨WAN的重删,而DD不支持跨WAN的重删。 能不能在远程分支机构不安装DD160 的情况下实现远程备份? 不行!SO有VSA DD160 设备，复制软件许可和 每个分支机构需要部署的DD Boost带来了高昂的成本 $$$$$。 ;SO2.0联合重删技术PK EMC混杂拼凑产品线,EMC与现有系统集成性差;真相： EMC采用较大的数据块，重删比不高，并影响系统的效能。 HP 联合重复数据删除，独立于硬件和操作系统 HP 自适应微分块，变长数据块, 块大小平均4K。更佳的重复数据删除效率 与客户讨论：惠普重删比业界最高，节省空间并保证性能，也是节省了成本。 ;基于数据块的重复数据删除技术 ;数据比较; ;HP StoreOnce和DD在低端设备上的比较;HP StoreOnce和DD在中端设备上的比较;HP StoreOnce和DD在高端设备上的比较;某省交警的视频监控系统;XX卫生厅;真相： EMC 由于没有磁带产品，一直忽视客户长期归档的需求，进而诋毁磁带的价值 对策：客户需要磁带作为长期归档，HP拥有端到端的备份解决方案。只有惠普有完整的D2D2T（阵列-虚拟带库或磁盘备份设备-物理带库