从数据分析看高职公选课沟通项目化教学.docVIP

从数据分析看高职公选课沟通的项目化教学 “项目教学法是学生接触社会、接触实际，发挥主观能动性，体现创新素质和技术应用能力，比较适合高职教育特点的教学法，它体现了产学研一体化的具体实践成果”。由演讲与口才、口语表达与交际、应用文写作等传统语文类课程整合而成的公选课沟通，肩负着培养高职生沟通能力的重任，在公共选修课时较少的情况下，必须提高对学生的吸引力，以增强教学效果。那么，高职生对沟通课的项目化改革有何想法？在项目化操作过程中，有哪些突出问题？该如何解决？有关教研调查和实践数据给出了答案。 一、期待与思路 杭州职业技术学院2012年院级教学教改研究项目课题组在2011年下半年选修沟通课的四个教学班共19个专业、177名同学中进行了调查，其中男生占44.07%，女生占55.93%，问卷回收率100%。支持沟通课开展项目化教学的比例高达74.6%，明确反对的比例仅占3.6%。通过调查得知，项目化教学在进行资讯、计划、实施、检查、评价等五步骤操作时，应该尊重学生以下意愿。 1.讲解方式多样化，突出视频辅助 从支持率看，支持教师使用视频讲解的占78.53%；支持教师使用ppt讲解的占67.23%；支持教师结合真实模拟讲解的占53.11%；支持教师单纯讲解的占33.33%；其他方式占1.13%。由于文化基础和语言文字运用能力相对较弱，高职生重形象直观而排斥单纯的有声语言和文字，视频讲解可最大程度地满足学生需要。ppt的灵活性和形象性不如视频，若文字过多而缺少图片与视频链接，很容易产生枯燥感。综合运用多种讲解方式，突出视频辅助，效果较好。 2.小组合作实训化，注重巡回指导 从调查结果看，普通教室分小组演练并相互指正的支持度达83.05%；有音像摄录和播放功能的微格教室内小组演练的支持度达51.98%。显然学生肯定同伴互助而尚不适应“仪器帮助”。个人自由演练和微格教室内个人演练的支持度仅为37.29%和16.95%。两人或两人以上的参与才是沟通，单打独斗式的演练缺少真实感，满足不了学生的实战欲望。学生非常肯定教师的巡回指导，主动求教的积极性高，针对性强，效果更佳。 3.成果展示情境化，集体个人并重 从调查结果看，各种成果展示方式的支持率为：小组代表展示的为77.97%，个人展示的为47.46%，播放小组演练视频的为44.07%，播放个人演练视频的为18.64%。小组代表展示成果减少了个人“风险”，能秀出小组最优秀的一面而让学生更有成就感。有的学生羞于亮相，竟因需公开讲话而放弃学习。学生接受单人考试（检查）方式的支持度普遍不高：接受老师和全班同学联合面试的为35.59%，接受老师和学生评委联合面试的为43.50%，接受师生一对一面试和做试卷的支持率分别为51.98%和53.67%。显然学生不太敢硬碰硬。但一对一测试不能放弃，特别是在期末师生一对一面试的同时再给全班一个集体任务，效果比较好。 4.成绩评定民主化，讲究科学实效 调查表明，小组自评分、他组评价平均分、教师赋分三项平均获52.54%支持率；个人自评分、评委平均分、教师赋分三项平均获48.59%支持率；评委平均分、教师赋分两项平均获46.33%支持率；教师单独赋分获37.29%支持率。这里的评委是指经自荐、互荐或教师指定的本教学班学生。在渴望被认可和民主参与精神的鼓舞下，学生希望有表达自己意见的机会并得到一定程度的认可。但事实上并非所有学生均认真参与，学生参与评分的具体方式要根据班级情形而定，兼顾公正和秩序。 5.考核方式过程化，提高平时绩效 学生比较注重期末测试，但并不认同一考定音，而更支持把平时成绩和期末成绩综合起来。支持期末测试成绩作为总评成绩的比例仅为10.17%；用期中成绩和期末成绩按比例计入的支持率为25.42%；直接以各项目平均分作为总评成绩的支持度升为57.63%；平时成绩的平均分和期末成绩按比例计入总成绩的支持度更是达到62.15%。这表明注重过程的项目化考核符合学生期待，更能调动学习积 极性。 二、问题与应对 1.项目设置切合实际问题 公选课学生来自全校各班，相互之间多不熟悉。抓住由陌生到认识、从了解到相知的过程中经常会遇到的一些实际沟通问题来设计项目，非常符合课堂真实情境，不需要太多的模拟。很多同学修课时有交友意愿，渴望男女生交流和跨专业交流，因此建议设置的项目有：初次见面（包含名片制作、介绍礼仪、仪容仪表仪态三个模块）；个别交流（包含倾听与记录、问话与应答、转述与传达三个模块）；公开讲话（包含演讲、辩论、会议三个模块）；求职面试（包含简历制作、面试礼仪、面试应对三个模块）。首次上课完成学生的编组，建立通讯录、qq群等，明确课代表、群主、大组长、小组长等职务的担任者。这些职务的性质参照公司中的行政职务，无职务学生就是普通员工。 2.教学组织容易松散的问题 在每两个系