7夏新电子财务分析1.pptVIP

目 录 一、公司简介 1、发展历程——从“厦新”到“夏新” 1997年4月24日,以向社会公众募股方式设立，并在上证交易所挂牌上市。 1997年5月23日,取得企业法人营业执照，注册资本为人民币18800万元; 1999年度实施配股及送转增股后注册资本已变更为35820万元; 2003年度实施每10股送2股方案后注册资本增至42984万元; 2003年7月25日更名为 “夏新电子股份有限公司”，股票简称由“厦新电子”变更为“夏新电子”。 2、经营范围——从“VCD”到“手机”到“电脑” 目前主营：手机、小灵通、LCD-TV、DVD、笔记本电脑、MP3等3C融合的消费类电子产品，手机业务占其营业收入80%的比例，并且从2002年来在中国手机市场居国产品牌的前3至前5名。 一、公司简介 二、财务指标体系“三维分析”——历史比较分析 二、财务指标体系“三维分析”——历史比较分析 二、财务指标体系“三维分析”——历史比较分析 二、财务指标体系“三维分析”—— 历史比较分析 二、财务指标体系“三维分析”—— 历史比较分析 二、财务指标体系“三维分析”—— 历史比较分析 二、财务指标体系“三维分析”—— 行业比较分析 二、财务指标体系“三维分析”—— 行业比较分析 二、财务指标体系“三维分析”—— 行业比较分析 二、财务指标体系“三维分析”—— 行业比较分析 二、财务指标体系“三维分析”—— 构成比较分析 收入下降 库存积压 资金短缺 举债维持 二、财务指标体系“三维分析”—— 构成比较分析 二、财务指标体系“三维分析”—— 构成比较分析 二、财务指标体系“三维分析”—— 构成比较分析 三、因素分解分析 夏新2004年度经营杠杆系数从2003年的0.14大幅度上升到3.68,究其原因主要是销量的起伏波动,主营业务收入降低，增加了经营风险.要想进一步减少经营风险，一方面可以通过可控因素，挖潜创新,尽量扩大销售收入和降低销售收入的波动；另一方面也可以利用投资决策，改变资产结构及成本结构以控制经营杠杆。 夏新的财务杠杆系数由0.17增加到1.02,财务风险急剧增大。 夏新的经营杠杆程度和财务杠杆程度都大幅上升，综合杠杆程度也是随之上升到3.77，这表明：在其他条件不变的情况下,销售收入增加或减少1%,股东每股收益将同方向变动为3.77%。 三、因素分解分析—— 风险分解分析 营业利润率、资本周转率、财务成本率的下降带来税后ROIC的下降，并最终导致到2004年已经低于资本成本，所以2004年EVA为负值，企业处于“价值损害”状态。 表18：夏新电子2002-2004三年EVA因素分解分析表 -12,764.46 43,258.52 113,455.67 EVA 184,992.13 174,994.03 184,992.12 投入资本 8.55% 8.79% 8.80% WACC 30.73% 33.65% 32.20% 权益比例=E/TA 15.00% 15.00% 15.00% 权益资本成本率Ke(假定一致) 67.30% 64.05% 67.80% 负债比例=L/TA 5.85% 5.85% 5.85% 负债资本成本率Kd(假定一致) 1.65% 33.51% 70.13% 税后ROIC 1.01 0.76 0.88 税收效应=EAT/EBT 1.63% 44.10% 79.70% ROIC=EBIT/投入资本 2004年 2003年 2002年 夏新电子 三、因素分解分析—— EVA分解分析 2002年，夏新的自我可持续增长率是53.24%，表明其能在2003年支持的销售增长率是53.24%，而实际上2003年夏新的实际销售增长率只有51.94%，说明其“资金剩余”； 2003年，夏新的自我可持续增长率是39.96%，表明其能在2004年支持的销售增长率是39.96%，而实际上2004年夏新的实际销售增长率只有-25.85%，再次说明其“资金剩余”； 面对市场需求激烈变化和竞争，夏新无法实现其快速增长，而股利支付率又很低。若销售、利润和现金无法继续快速增长，应检讨其股利政策。 表19：夏新电子2002-2004三年自我可持续增长率因素分解分析表 1.2% 1.00 0.88 0.99 97.09% 5.06 15.76% 2004 31.90% 0.76 0.76 1.20 98.97% 3.90 11.31% 2003 53.24% 0.78 1.01 1.40 56.31% 2.73 0.60% 2002 税收效应 财务结构 财务成本率 资本周转率 营业利润率 自我可持续增长率 留存收益比 ROE 　 三、因素分解分析—— 自我可持续增长率分解分析 四、财务政策评价 营运资本政策 资本结构