努力走向有效的听课评课 .docVIP

努力走向有效的听课评课 ——有感于“有效课堂同题异构课堂研讨” 前言：得到教科所“有效课堂”课题研究组主持人张干萍的邀请，参加这个富有针对性的课题研讨，既感动又高兴。这次研讨的形式是“同题异构”。是三位教师上同一课题的课，课后让我点评。三堂课的课题都是五年级教材中的《成吉思汗和鹰》（“汗”应读二声。事先听课时还和老师强调，没想到自己评课的时候却依然读四声。这里写出来以示纠正。） 既来之则“安”之。作为“同道人”，不要过多的客气话，张老师让我来，很重要的目的，就是让我为她们的研究课提供另一种“可能”。我想，既然是研究课，而非引路课或示范课，如果我按照“教研”的样子，说说这几位老师相同的环节和不同的地方，然后就细节问题作一个点评，就没劲了。“教科所”的课题，不追求教研中的“必然”，而重视“科研”中的“虽然”。因此，我的发言应该引起一种思考，或者说，要提供一种让大家觉得原来“课还可以这样上以啊”的感觉。 正因如此，在评课的时候，我谈到了该课题带给我的启发、这篇教材给我的阅读思考以及如何教授这堂课的假设。 建议： 鉴于个人理解能力有限，以及个人的智慧永远无法与课题组团队的能力相比，以下思考难免有些“一叶障目”。不过，既然已经当场点评过了，我还是凭着回忆，记录了自己的听课经历，算作生命旅途上的一次“拾贝”。 一、什么是“有效课堂”？ 目力所及，现在最热的话题就是如何提高课堂有效性。个人以为，当今的课堂大多还停留在“少慢差费”的无效性上：教育性大于教学性，盲目性大于计划性，随意性大于规定性。该教研活动，就是针对这种现状而开展的课题研究。说心里话，我也不赞成课堂“有效性”的提法。这种提法本身就有问题，是功利主义的产物，似乎认为必须有看得见摸得着的东西的课才是有效的课。比如，有些语文课堂的有效性提法，是在把语言看作“工具学习”的基础上，看到“训练的明显痕迹”或者非要“一课一练”，才表明有所收获，等等。 闲暇出智慧，也就是说，教学是“慢”的艺术，课堂需要等待。尤其是语文课的“模糊性”让我们感受语文更多的朦胧，感到语文并不一定完全立竿见影。当然，怎样在保护儿童精神发展的前提下保证课堂的有效性，是应该进一步思考的问题。 目前情况下，高年级的语文课一周只有五节，堂堂母语在被认为已经会说话了的前提下，被阉割得只剩下骨架了。不过，既然我们改变不了现实，我们就要改变自己的态度。也就是说，单位时间里还要想办法提高效率。 在这样的基础上，我开始思考“有效性”的实现。平时，我在听课时总是和老师们强调：教学要注意全面性与过程性，来完成正确的目标落实；同时，一定要考虑单位时间内的成本，即目标落实所花的时间。实现“目标”，绝不是弄一块小黑板写上本课的具体目标有几个——这堂课就朝这儿“开炮”。对于目标，师生必须“心中有数”但不能“贴标签”，实现目标，就是由不会到会、由模糊到清晰、由收获到下一步继续探索的过程，换句话讲，就是让学生在情智方面产生上课前后的“差距”，让学生的思维有效得到锻炼，更重要的是，让学生因此课的学习产生持续学习的课堂向心力。 基于这样的思考，那我们就看看，这三堂课都有效吗？另外，从课题“同题异构”的研究形式来看，三堂课应该在不同层面的探究。从科研的高度，这三堂课应该怎样启发与推动我们前进？换句话说，这次的教研活动本身有效吗？ 二、对教材的解读 十分认同贺斯的观点——“对学科本质的认识是一切教学法的基础。”没有很好地认识学科特点和学科规律，任何课题研究都是枉然。这次的同题异构，我觉得首要的是看透教材、吃透教材。所谓“知彼知己”才能保证课堂的有效，反之，“有效”就是“浮萍”。 （一）破解语言密码（课文中具体的语言文字） 1．拿到一篇首先要读题目。题目的咀嚼不能忽视，阅读题目的过程也是解读教材的一部分。古人讲纲举目张，命题时取老实的态度。这篇的题目是《成吉思汗和鹰》，其中的“和”字说明两者是并列关系：文中所讲的不仅仅是成吉思汗，“鹰”这个字眼儿也需要我们重视。由此，你就会找到另一种思路：我们的教学不仅以“成吉思汗”作为一种线索，还可以以“鹰”为线索展开教学。顺着这个思路走下去，就会有另一种教学方案。（见后面说明）想想，两条线的行走，交叉起来必然构成美丽的教学图形。 2．逐段阅读文字。在阅读中犹如“地面坦克”一样，不能忽视每一句话，甚至每一个字、每一个词。文中的第一自然段交待“成吉思汗是中国历史上一位著名的君王和勇士”，“君王和勇士”这两个词语需要我们思考。历史上的君王一般有什么特点？通常情况下大气也霸气，善于驾驭臣民。想到这些，你应该思考这个身份与下文